中新網(wǎng)北京1月30日電(記者 左雨晴) 宣傳凈重達(dá)958克的“堅(jiān)果禮盒”，實(shí)際卻只有33克真堅(jiān)果，其余為660克飲料和部分餅干零食。近日，百草味的“堅(jiān)果禮盒”引發(fā)爭(zhēng)議。

　　面對(duì)質(zhì)疑，百草味將責(zé)任歸咎于經(jīng)銷商。據(jù)媒體報(bào)道，百草味稱涉事禮盒為經(jīng)銷商自行組合，官方店鋪從未銷售過(guò)該產(chǎn)品，已責(zé)成經(jīng)銷商將該禮盒全部下架。

　　然而，這種回應(yīng)難以令人信服。中新網(wǎng)注意到，盡管百草味試圖“甩鍋”給經(jīng)銷商，但其官方旗艦店內(nèi)仍有類似禮盒在架銷售。

　　例如，其官方旗艦店內(nèi)一款標(biāo)重1260克的“堅(jiān)果零食禮盒”，其商品銷售頁(yè)面用大字標(biāo)注“10大件 超2.5斤”，且宣傳圖片均為堅(jiān)果，但該禮盒實(shí)則有近70%的重量來(lái)自“堅(jiān)果植物蛋白飲料”、果凍爽和灰棗，這顯然與百草味解釋的“僅為經(jīng)銷商行為”相矛盾。

　　時(shí)代九和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人閆兵指出，此類“堅(jiān)果禮盒”的圖文介紹，足以讓大多數(shù)消費(fèi)者誤認(rèn)為禮盒內(nèi)均為堅(jiān)果實(shí)物，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。因此，該行為侵犯了消費(fèi)者的知悉真相權(quán)，涉嫌欺詐，消費(fèi)者可以主張“退一賠三”。

　　作為品牌方，百草味無(wú)論對(duì)直營(yíng)店鋪還是授權(quán)經(jīng)銷渠道，都負(fù)有不可推卸的宣傳審核與質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任。否認(rèn)涉事“堅(jiān)果禮盒”的“官方”屬性，將問(wèn)題簡(jiǎn)單推給渠道，這種“甩鍋”姿態(tài)不僅難以服眾，更暴露出其內(nèi)部管控的漏洞，無(wú)助于維持消費(fèi)者信任。

　　更何況，僅下架涉事禮盒，將核查整改重點(diǎn)放在全渠道品牌授權(quán)標(biāo)識(shí)上，卻不對(duì)可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的宣傳圖片和標(biāo)識(shí)作修改，官方旗艦店內(nèi)的類似禮盒卻仍在正常銷售，也難以體現(xiàn)百草味的整改誠(chéng)意。

　　利用精美圖片與模糊標(biāo)注誤導(dǎo)消費(fèi)，是當(dāng)前消費(fèi)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的“套路”。商家往往在視覺(jué)與文字上突出“高價(jià)值”“足量”，卻在實(shí)物構(gòu)成上“暗做文章”“缺斤少兩”。這類做法短期內(nèi)或許能提升銷量，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻在嚴(yán)重透支消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。

　　品牌長(zhǎng)青，源于誠(chéng)信。百草味不應(yīng)拿經(jīng)銷商做“擋箭牌”，而是真正認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，全面審視產(chǎn)品宣傳的真實(shí)性與透明度，明確標(biāo)識(shí)禮盒內(nèi)各類產(chǎn)品的實(shí)際含量，讓消費(fèi)者買(mǎi)得明明白白。唯有如此，才能真正守住市場(chǎng)的信任與未來(lái)。(完)