在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置和參與公共議題應(yīng)始終堅持理性、建設(shè)性原則。

　　1月16日，西貝賈國龍與“網(wǎng)紅”羅永浩關(guān)于預(yù)制菜的網(wǎng)絡(luò)斗法上演第二回。當天，賈國龍在個人微博號宣布，當晚10點將對“羅永浩對西貝的重大污蔑誹謗”全面回應(yīng)。羅永浩也準備迎戰(zhàn)。就在各路吃瓜群眾搬出板凳圍坐靜候時，兩人的賬號突然被禁言了。

　　新浪微博CEO回應(yīng)賈羅之爭，相當于解釋了禁言的原因。他摘錄了一段由中央網(wǎng)信辦于去年12月發(fā)布的文件，該文件列出了13條“網(wǎng)絡(luò)名人賬號行為負面清單”。其中第八條為：“組織約架論戰(zhàn)。因個人爭端和利益沖突等原因，策劃或組織網(wǎng)上論戰(zhàn)罵戰(zhàn)、線下約架，攻擊競爭對手，挑起網(wǎng)絡(luò)戾氣，占用公共資源?！笨梢?，對賈、羅二人個人賬號實施禁言有理有據(jù)。

　　一個是全國頭部連鎖餐飲巨頭，一個是聲名遠揚的網(wǎng)絡(luò)大V和“嘴仗”高手，兩人的交戰(zhàn)，制造了近年來流量最為爆炸的網(wǎng)絡(luò)事件之一?？陀^來說，這場論戰(zhàn)有其正面意義，它圍繞預(yù)制菜行業(yè)展開了一場公共討論和普知，有助于維護消費者權(quán)利，加速行業(yè)相關(guān)標準的研究制訂，推動行業(yè)健康有序發(fā)展。從這一點來說，賈、羅二人本是行業(yè)進步的貢獻者。

　　但論戰(zhàn)中雙方言行也有一些可商榷之處，公眾對此頗有微詞。包括羅永浩起初對西貝和預(yù)制菜的指責略顯不嚴謹，可能對整個餐飲行業(yè)造成“誤傷”，甚至西貝也在相當程度上是“誤傷”的“犧牲品”；以及賈國龍的一些應(yīng)對之舉，包括情緒化言論，非但沒有起到化干戈為玉帛的作用，反而進一步激化了矛盾，對西貝自身乃至整個行業(yè)造成了更大的傷害。

　　而更令公眾反感的，可能是雙方論戰(zhàn)自始至終都充滿情緒，許多論點并不聚焦，把一場事關(guān)餐飲行業(yè)服務(wù)質(zhì)量、標準和消費者權(quán)利的嚴肅討論，攪和成了一場說理與詭辯糾纏、公心與私利交織的街頭罵戰(zhàn)。這場口水橫飛的大戰(zhàn)，消耗了大量公共資源，吸引了無數(shù)人的眼球，卻似乎越來越像一出肥皂劇，故意吊著觀眾的胃口。以至于有人懷疑，這是不是雙方合謀的一場流量大戲？

　　其實，既然雙方論戰(zhàn)無法調(diào)和，并且涉及公共利益以及名譽權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等多項侵權(quán)指控，那么完全可以訴諸法律，或者借助嚴肅媒體平臺進行理性對話，而不是陷入無休止的隔空對罵。網(wǎng)絡(luò)不是公堂，公共資源應(yīng)當用在更有意義的地方。把網(wǎng)絡(luò)空間當無管無束的口水戰(zhàn)場，除了制造流量泡沫和群體撕裂，滋生和助長社會戾氣，沒有任何好處。

　　網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實社會的另一種維度和形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)世界也要講公序良俗，也倡導(dǎo)文明理性。網(wǎng)絡(luò)文明是社會文明的重要組成部分，而人人都是網(wǎng)絡(luò)文明的參與者、構(gòu)建者。網(wǎng)絡(luò)是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要工具和場所，在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置和參與公共議題應(yīng)始終堅持理性、建設(shè)性原則。具有影響力的網(wǎng)絡(luò)名人理應(yīng)擔起踐行網(wǎng)絡(luò)文明的表率責任，而不是帶頭在網(wǎng)上宣泄不良情緒，制造社會對立。

　　從這個意義而言，任何只愿在網(wǎng)上“開撕”、打死不上法院的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，都是“濫用麥克風”。某些情況下，甚至有理由懷疑它不是為真理論戰(zhàn)，而只是為了制造和消費流量。如果有這種動機和行為，無論背后是誰，都應(yīng)該受到廣大網(wǎng)民唾棄。

　　讓我們以這次“始亂終棄”的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)為戒，一起用好、管好、愛護好網(wǎng)絡(luò)資源，共建文明、清朗、美好的網(wǎng)絡(luò)世界。

　?。ㄗ髡呦档谝回斀?jīng)編輯）