近期，步長制藥在短短十天內(nèi)接連發(fā)布兩份公告，引發(fā)市場關(guān)注。先是控股子公司上海合璞因存貨糾紛提起訴訟，涉及金額約6.52億元；隨后參股公司石榴云醫(yī)在納斯達克股價暴跌逾九成，導致公允價值預計損失約2.93億元。這兩起事件看似獨立，實則共同折射出步長制藥在從傳統(tǒng)中藥向生物藥、醫(yī)療器械、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療全面轉(zhuǎn)型過程中的深層風險。

　　一、供應鏈話語權(quán)薄弱，存貨管理風險凸顯

　　步長制藥旗下上海合璞與捷邁的存貨糾紛，暴露了公司在醫(yī)療器械流通領(lǐng)域的戰(zhàn)略短板。作為授權(quán)經(jīng)銷商，上海合璞在協(xié)議期滿后未能妥善處理高達5.5億元的庫存，凸顯其在與國際醫(yī)療器械巨頭合作中缺乏議價權(quán)和退出保護機制。

　　長期以來，步長制藥依賴“強渠道、重營銷”的中藥銷售模式，但在技術(shù)密集、渠道結(jié)構(gòu)復雜的醫(yī)療器械領(lǐng)域，這一打法顯得力不從心。若訴訟久拖不決，巨額存貨可能面臨跌價計提，直接侵蝕公司利潤。這不僅是一起合同糾紛，更是步長制藥在跨界擴張中供應鏈控制力不足的縮影。

　　二、投資風控失守，估值邏輯存疑

　　石榴云醫(yī)上市不足三月股價跌去超九成，反映出步長制藥在資本運作中的風控缺失。作為一家成熟藥企的戰(zhàn)略投資，未能預見標的公司在上市后的“仙股化”表現(xiàn)，盡職調(diào)查與投后管理顯然存在漏洞。

　　該項投資賬面價值從3.26億元驟減至3307.91萬元，背后是步長制藥可能為估值泡沫買單的事實。盡管公司稱此為“非經(jīng)常性損益”，但近3億元的資產(chǎn)縮水仍直接損害股東權(quán)益，也讓人質(zhì)疑其在新興領(lǐng)域投資中的估值邏輯與風險判斷能力。

　　三、主業(yè)承壓，轉(zhuǎn)型之路步履維艱

　　步長制藥近年營收連續(xù)下滑，2025年前三季度仍未止跌。公司長期依賴心腦血管類產(chǎn)品，收入結(jié)構(gòu)單一，盡管試圖拓展化學藥、醫(yī)療器械等板塊，卻始終未擺脫“重營銷、輕研發(fā)”的路徑依賴。

　　財務數(shù)據(jù)顯示，公司銷售費用率長期高企，2025年前三季度仍達39.45%，而研發(fā)投入占比卻降至1.81%的低位。與此同時，歷史并購形成的商譽已計提減值超過45億元，成為過去激進擴張策略的后遺癥。在行業(yè)政策收緊、競爭加劇的背景下，若不能從根本上扭轉(zhuǎn)“重資本、輕運營”的模式，步長制藥的轉(zhuǎn)型之路將愈發(fā)艱難。

　　結(jié)語：轉(zhuǎn)型不是口號，必須重塑底層邏輯

　　兩起事件雖屬不同層面，卻共同指向步長制藥在跨界轉(zhuǎn)型中的系統(tǒng)性風險：供應鏈控制力不足、投資風控薄弱、主業(yè)增長乏力。如果公司不能從這些教訓中徹底反思，依然延續(xù)“重營銷、輕創(chuàng)新”的舊有邏輯，那么今天的困境或許只是開始。

　　步長制藥的轉(zhuǎn)型之路，需要的不僅是業(yè)務板塊的擴張，更是從渠道驅(qū)動向技術(shù)驅(qū)動、從規(guī)模導向向質(zhì)量導向的根本轉(zhuǎn)變。唯有如此，才能在日益嚴峻的市場與監(jiān)管環(huán)境中，走出一條可持續(xù)的新生之路。

　　本文結(jié)合AI工具生成