美國(guó)特朗普政府決定退出一項(xiàng)聯(lián)合國(guó)核心氣候條約，此舉引發(fā)法律層面的爭(zhēng)議。部分法律專家指出，該條約三十多年前經(jīng)美國(guó)參議院全票通過(guò)，政府若要退出，必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，否則其退出行為或?qū)龠`法。
美國(guó)總統(tǒng)特朗普于周三宣布，美國(guó)將退出數(shù)十個(gè)國(guó)際及聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，其中包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及政府間氣候變化專門委員會(huì)。特朗普稱，這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)作“違背了美國(guó)以石油、天然氣及礦業(yè)開(kāi)發(fā)為核心的國(guó)家利益”。
特朗普一直對(duì)可再生能源持批評(píng)態(tài)度，還曾將氣候變化稱作一場(chǎng)“騙局”。此前，他已推動(dòng)全球歷史排放量最高的美國(guó)退出《巴黎氣候協(xié)定》，而此次退出作為《巴黎氣候協(xié)定》基石的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，無(wú)疑是進(jìn)一步的舉措。
與此同時(shí)，特朗普政府還宣布退出政府間氣候變化專門委員會(huì)這一核心氣候科學(xué)機(jī)構(gòu)，以及一眾聚焦環(huán)境、衛(wèi)生、藝術(shù)和婦女權(quán)益的聯(lián)合國(guó)下屬機(jī)構(gòu)。
部分專家質(zhì)疑總統(tǒng)的條約退出權(quán)
部分國(guó)際法專家表示，總統(tǒng)此次史無(wú)前例的舉動(dòng)引發(fā)了重大法律問(wèn)題。因?yàn)樵谂欣ㄖ?，并未明確規(guī)定總統(tǒng)是否有權(quán)單方面退出經(jīng)參議院多數(shù)票批準(zhǔn)的條約。
“1992年，美國(guó)是在參議院的咨詢和同意下加入《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的。因此在我們看來(lái)，若要退出該公約，也必須遵循同樣的程序?！鄙锒鄻有灾行哪茉凑x項(xiàng)目主任吉恩·蘇在接受采訪時(shí)表示，“若放任這種違法行徑得逞，美國(guó)或?qū)⒂肋h(yuǎn)被排除在氣候外交之外?！?/p>
吉恩·蘇透露，該中心目前正評(píng)估就此對(duì)美國(guó)政府提起訴訟的可能性。
退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的決定將在正式通知一年后生效，這意味著美國(guó)將退出所有全球性氣候談判，其中也包括核心的《巴黎氣候協(xié)定》。
事實(shí)上，美國(guó)去年已缺席在巴西貝倫舉行的聯(lián)合國(guó)年度氣候大會(huì)，這是其三十年來(lái)首次缺席該會(huì)議。一年前，特朗普就已宣布美國(guó)退出《巴黎氣候協(xié)定》。如今，美國(guó)成為全球唯一退出《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的國(guó)家。
《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》要求富裕的工業(yè)化國(guó)家采取減排措施、出臺(tái)限控溫室氣體排放的相關(guān)政策、公開(kāi)披露本國(guó)排放數(shù)據(jù)，并為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供資金支持。
芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授柯蒂斯·布拉德利指出，美國(guó)憲法明確規(guī)定了條約的批準(zhǔn)程序，但并未就條約退出程序作出具體說(shuō)明。
這一法律空白使得歷任總統(tǒng)中，有部分人宣稱其有權(quán)在不尋求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下，單方面推動(dòng)美國(guó)退出條約及國(guó)際協(xié)定。例如，共和黨籍前總統(tǒng)羅納德·里根就曾因擔(dān)憂聯(lián)合國(guó)教科文組織存在政治化傾向，于1983年推動(dòng)美國(guó)退出該組織。
布拉德利稱，國(guó)會(huì)本可通過(guò)立法來(lái)限制總統(tǒng)單方面退出條約的權(quán)力。2023年，國(guó)會(huì)就曾通過(guò)一項(xiàng)法案，禁止未來(lái)政府退出《北大西洋公約》。
“但就《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》而言，國(guó)會(huì)不太可能出臺(tái)類似法案?！辈祭吕硎?，究其原因，是國(guó)會(huì)內(nèi)部在氣候政策上的嚴(yán)重兩極分化。
美國(guó)重返條約難度幾何？
對(duì)于美國(guó)未來(lái)重返《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的難度，法律專家們同樣意見(jiàn)不一。
部分法律團(tuán)體認(rèn)為，若未來(lái)政府有意重返該公約，需重新履行條約批準(zhǔn)程序，獲得參議院三分之二議員的支持。
另有專家則主張，美國(guó)可借助1992年參議院全票批準(zhǔn)該條約時(shí)的“咨詢與同意”基礎(chǔ)，在90天內(nèi)順利重返公約。
近年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)兩極分化嚴(yán)重，在諸多爭(zhēng)議性議題上，要想獲得三分之二的多數(shù)票幾乎是天方夜譚。
事實(shí)上，美國(guó)參與的國(guó)際協(xié)定中，超過(guò)90%都是通過(guò)總統(tǒng)行政權(quán)或國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律等其他機(jī)制達(dá)成的，并未經(jīng)過(guò)參議院批準(zhǔn)程序。
美國(guó)前總統(tǒng)拜登執(zhí)政時(shí)期的氣候變化副特使休·比尼亞茲表示，她與部分法律學(xué)者觀點(diǎn)一致，認(rèn)為基于1992年參議院全票通過(guò)的基礎(chǔ)，美國(guó)重返《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的過(guò)程或能“無(wú)縫銜接”。
“美國(guó)重返核心氣候協(xié)定，未來(lái)存在多種可行路徑?！毙荨け饶醽喥澱f(shuō)。