網(wǎng)絡(luò)空間的秩序與安寧，需要法治堅(jiān)盾的守護(hù)。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展和數(shù)字生活的全面普及，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為億萬民眾分享生活、獲取資訊的重要平臺(tái)，推動(dòng)著社會(huì)發(fā)展不斷向前。然而，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)暴力也隨之滋生蔓延，成為危害網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、侵害群眾權(quán)益的突出問題。

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)身份可以虛擬，法律責(zé)任卻不能缺席。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間滋生的暴力陰霾，人民法院始終堅(jiān)持嚴(yán)懲立場，高度重視網(wǎng)絡(luò)暴力治理，依法判決網(wǎng)暴者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

3月3日，最高人民法院發(fā)布依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例，涵括網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵犯公民個(gè)人信息，以及利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索、商業(yè)詆毀等常見多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪類型，明確發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地”的強(qiáng)音，教育引導(dǎo)廣大網(wǎng)民自覺守法，引領(lǐng)社會(huì)文明風(fēng)尚。

網(wǎng)絡(luò)“開盒”：個(gè)人信息受保護(hù)，網(wǎng)暴侵權(quán)必追責(zé)

網(wǎng)絡(luò)“開盒”，簡單來講即人肉搜索的升級(jí)版，指的是通過各種非法手段獲取他人的個(gè)人隱私信息，并將其公布，用于威脅被“開盒”人或者煽動(dòng)他人對(duì)該人進(jìn)行網(wǎng)暴的行為。其不僅是近幾年網(wǎng)絡(luò)暴力的典型代表行為之一，更是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力從虛擬空間延伸至現(xiàn)實(shí)生活的致命催化劑。

在此次發(fā)布的案例三中，身為江蘇省某中學(xué)教師的朱某，便遭遇了這樣一場網(wǎng)絡(luò)“開盒”式網(wǎng)暴——

被害人朱某系江蘇省某中學(xué)教師，被告人吳某某系朱某的親屬。吳某某在與朱某發(fā)生矛盾后多次向被告人陳某某提及此事，陳某某提出可以通過獲取朱某個(gè)人信息并在網(wǎng)上發(fā)負(fù)面帖子抹黑朱某。吳某某遂向陳某某提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個(gè)人信息。2020年5月，陳某某以人民幣13150元（幣種下同）的價(jià)格向被告人陳某購買包含朱某及陳某某前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。

進(jìn)行“開盒”獲取隱私信息后，被告人吳某某、陳某某撰寫詆毀帖文并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計(jì)超過200萬，給被害人朱某的工作、生活及其所任職學(xué)校造成了嚴(yán)重不良影響。

法院認(rèn)為，被告人吳某某、陳某某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息后用于實(shí)施犯罪，可以認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號(hào)）第五條第十項(xiàng)規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

網(wǎng)絡(luò)“開盒”作為網(wǎng)絡(luò)暴力中危害性較為突出的行為方式，通過在網(wǎng)絡(luò)上非法曝光他人隱私、發(fā)布公民個(gè)人信息，使被侵害人直接成為海量負(fù)面言論的攻擊目標(biāo)，進(jìn)而遭受侮辱謾罵、造謠詆毀等網(wǎng)絡(luò)暴力侵害，甚至引發(fā)線下滋擾、傷害，對(duì)公民人身權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。人民法院立足審判職責(zé)，切實(shí)抓好《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》落實(shí)，對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)“開盒”曝光他人個(gè)人信息進(jìn)行誹謗且情節(jié)嚴(yán)重的，依法定罪處罰。

有償刪帖：企業(yè)聲譽(yù)不可辱，敲詐勒索必嚴(yán)懲

在網(wǎng)絡(luò)上利用微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)，發(fā)布、轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)面信息，并以假借合作或有償刪帖方式敲詐勒索的，同樣受到法律嚴(yán)懲。黃某某、呂某某敲詐勒索案的依法宣判，彰顯出人民法院維護(hù)市場秩序、保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”的鮮明立場，有力維護(hù)了公平有序的市場環(huán)境和清朗健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

企業(yè)聲譽(yù)的好壞，有時(shí)直接關(guān)系到其生產(chǎn)經(jīng)營與發(fā)展穩(wěn)定。被告人黃某某與韓某某（另案處理）等人為謀取非法利益，利用企業(yè)息事寧人的心理，通過“打傳防騙”微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)面信息。后黃某某主動(dòng)聯(lián)系被害企業(yè)索要錢財(cái)，或在被害企業(yè)聯(lián)系其刪帖時(shí)，以不支付指定數(shù)額的費(fèi)用則拒絕刪帖且將進(jìn)一步炒作負(fù)面信息相威脅索要“合作費(fèi)”“公關(guān)費(fèi)”。被告人呂某某明知黃某某實(shí)施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項(xiàng)共計(jì)12萬元。

法院認(rèn)為，被告人黃某某為謀取非法利益，與他人共謀利用微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)發(fā)布或轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息，進(jìn)而多次勒索財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人呂某某明知黃某某實(shí)施敲詐勒索犯罪，而為其提供支付賬戶收取贓款幫助，收取犯罪所得數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成敲詐勒索罪。

近年來，一些不法人員利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣、速度快、影響持久且難以消除的特點(diǎn)，使被害人陷入名譽(yù)受損、生活秩序遭受干擾的境地，進(jìn)而被迫交付財(cái)物以換取侵害停止和影響消除。依法將此類行為認(rèn)定為敲詐勒索罪，有助于精準(zhǔn)打擊“以網(wǎng)暴手段要挾索財(cái)”的犯罪行為，切實(shí)維護(hù)公民的人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”：網(wǎng)絡(luò)言論有邊界，造謠抹黑必?fù)?dān)責(zé)

隨著短視頻、直播等平臺(tái)成為重要的信息傳播渠道，圍繞企業(yè)經(jīng)營、產(chǎn)品質(zhì)量等議題的攻擊性言論，常以“測評(píng)”“曝光”“避雷”等形式出現(xiàn)，并與針對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人、員工的侮辱性表達(dá)相互交織。此類信息一旦借助平臺(tái)算法推薦形成擴(kuò)散效應(yīng)，不僅對(duì)企業(yè)商業(yè)信譽(yù)造成損害，還會(huì)對(duì)相關(guān)人員名譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。案例五即是判決網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)，依法承擔(dān)法律責(zé)任的典型案例。

2025年3月30日起，柴某某借用溫某某實(shí)名注冊(cè)的某平臺(tái)賬號(hào)“柴懟懟”在網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)布短視頻或進(jìn)行直播，公開聲稱某知名企業(yè)在玉石銷售中“利潤達(dá)幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個(gè)月”，并指責(zé)其法定代表人于某某“勾結(jié)黑惡勢力”“偷稅漏稅”等。柴某某在以“打假”為名發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的同時(shí)，還將流量引導(dǎo)至其實(shí)際控制或受益的溫州某公司與武漢某公司，用于推廣帶貨。2025年4月，某知名企業(yè)及其法定代表人于某某以商業(yè)詆毀、侵害名譽(yù)權(quán)為由將柴某某、溫某某及上述兩家公司訴至法院。

訴訟中，某知名企業(yè)的委托訴訟代理人持律師調(diào)查令從某平臺(tái)運(yùn)營公司調(diào)取了案涉30個(gè)視頻的相關(guān)數(shù)據(jù)，累計(jì)播放量達(dá)7213977次，點(diǎn)贊量達(dá)18645次，評(píng)論數(shù)達(dá)23789條，在網(wǎng)絡(luò)上形成輿情和熱搜。且經(jīng)市場監(jiān)管部門查明，案涉知名企業(yè)銷售的和田玉并不存在柴某某所述相關(guān)情況。

對(duì)于案涉商業(yè)詆毀行為，法院認(rèn)為，被告柴某某利用“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行直播或發(fā)布某知名企業(yè)玉石質(zhì)劣價(jià)高的言論，旨在引導(dǎo)潛在消費(fèi)者轉(zhuǎn)向柴某某或其關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)品，爭奪相同客戶，與原告某知名企業(yè)存在明顯利益沖突，符合商業(yè)詆毀競爭關(guān)系要件，構(gòu)成對(duì)原告的商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為。

對(duì)于案涉名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為，法院認(rèn)為，被告柴某某明知自己的行為可能會(huì)損害他人的名譽(yù)，仍在視頻中使用帶有侮辱性的低俗詞語，在無事實(shí)依據(jù)的情況下，發(fā)布針對(duì)原告于某某的虛假負(fù)面言論，對(duì)原告實(shí)施了侮辱、誹謗行為。其行為客觀上導(dǎo)致公眾對(duì)原告的品德、聲望產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)知，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，損害事實(shí)已客觀存在，構(gòu)成對(duì)原告于某某名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)的便捷性在提高信息傳播效率的同時(shí)，也降低了不法分子實(shí)施商業(yè)詆毀的門檻，為其提供了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”通過惡意造謠、吸引流量并從中獲利，已超出正當(dāng)商業(yè)評(píng)價(jià)的范疇，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)依法規(guī)制。

人民法院通過發(fā)布典型案例，以案明規(guī)、以案劃界，充分彰顯向網(wǎng)暴亮劍、護(hù)網(wǎng)絡(luò)清風(fēng)的堅(jiān)定決心。人民法院將堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，努力營造群眾安心、社會(huì)放心的清朗網(wǎng)絡(luò)家園。（見習(xí)記者 劉新源）

來源：人民法院報(bào)