近年來(lái)，人工智能技術(shù)呈爆發(fā)式發(fā)展，在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域尤為顯著，部分人工智能生成物（以下簡(jiǎn)稱AIGC）在外觀上與人類(lèi)作品難以區(qū)分，且不斷有更多相關(guān)成果涌現(xiàn)。在此背景下，如何基于“獨(dú)創(chuàng)性”維度對(duì)AIGC進(jìn)行審視，選擇何種法律保護(hù)措施，是當(dāng)下著作權(quán)領(lǐng)域的熱門(mén)話題。深入探究AIGC的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，有助于加深對(duì)著作權(quán)法核心概念和價(jià)值取向的認(rèn)知，讓著作權(quán)制度在人工智能時(shí)代發(fā)揮更大效能。
一、AIGC著作權(quán)法保護(hù)的必要性與正當(dāng)性
AIGC蘊(yùn)含巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其著作權(quán)保護(hù)直接關(guān)聯(lián)多方主體權(quán)益，與市場(chǎng)秩序、創(chuàng)新活力與行業(yè)發(fā)展關(guān)系重大。若AIGC著作權(quán)歸屬不明、利益分配規(guī)則缺失，極易引發(fā)大量權(quán)屬爭(zhēng)議與侵權(quán)糾紛，甚至催生新型“孤兒作品”、無(wú)主作品，導(dǎo)致作者身份不明的作品泛濫，沖擊現(xiàn)有著作權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范化管理，破壞著作權(quán)市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)，而完善相關(guān)規(guī)則是保障市場(chǎng)有序發(fā)展的關(guān)鍵。同時(shí)，AIGC的著作權(quán)保護(hù)能有效激勵(lì)智力創(chuàng)新活動(dòng)，人工智能創(chuàng)作并非孤立完成，而是多方主體投入大量資金、人力、算力及創(chuàng)造性勞動(dòng)的協(xié)同成果，依法賦予生成物著作權(quán)保護(hù)，能讓相關(guān)主體的創(chuàng)造性勞動(dòng)獲得合理價(jià)值回饋，既提升其利用人工智能開(kāi)展創(chuàng)作的熱情，又激發(fā)技術(shù)改進(jìn)與研發(fā)動(dòng)力，助力高質(zhì)量作品的持續(xù)產(chǎn)生與廣泛傳播，還能吸引更多資金流入人工智能領(lǐng)域，為技術(shù)迭代提供支撐，進(jìn)而切實(shí)保障投資與貢獻(xiàn)主體的合法權(quán)益，營(yíng)造公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)人工智能行業(yè)蓬勃發(fā)展。
在保護(hù)AIGC時(shí)，需進(jìn)行認(rèn)真篩選，對(duì)不構(gòu)成著作權(quán)客體的產(chǎn)物應(yīng)予以排除，防止出現(xiàn)不合理的私權(quán)保護(hù)。其中，準(zhǔn)確判斷獨(dú)創(chuàng)性是核心，以此確定是否將其納入受保護(hù)對(duì)象。屬于思想范疇的AIGC包括但不限于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、信息素材、算法規(guī)則等非創(chuàng)造性表達(dá)，因不具備獨(dú)創(chuàng)性，即便源自人類(lèi)創(chuàng)作也不受著作權(quán)保護(hù)，通常不構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。實(shí)踐中，應(yīng)進(jìn)行個(gè)案分析，結(jié)合具體情況圍繞獨(dú)創(chuàng)性開(kāi)展嚴(yán)格審查。不可否認(rèn)的是，貫穿整個(gè)創(chuàng)作行為的核心依然是人，人工智能的目標(biāo)設(shè)定完全由程序開(kāi)發(fā)者最初設(shè)定，人工智能只是執(zhí)行算法完成開(kāi)發(fā)者的預(yù)設(shè)，根據(jù)創(chuàng)作者對(duì)作品的側(cè)重方向、研究范圍不同，會(huì)產(chǎn)生不同的生成物，就目前的人工智能水平而言，其生成物仍然具有明顯的工具性，只是在性能上實(shí)現(xiàn)了幾何級(jí)的升級(jí)。
二、何種AIGC可獲得著作權(quán)
依據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例，當(dāng)一件成果屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)范疇，且為兼具獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性的智力成果時(shí)，方可被認(rèn)定為作品，而AIGC恰好符合這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。AIGC屬于智力成果，其旨在模仿人類(lèi)智力活動(dòng)，可被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的智力成果，從外觀呈現(xiàn)來(lái)看，能表達(dá)獨(dú)特思想、傳遞個(gè)人情感，已近似于人類(lèi)的創(chuàng)作作品；從內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，通過(guò)模擬人類(lèi)思維模式，巧妙嵌入“智力”因素，憑借深度學(xué)習(xí)、信息歸集等先進(jìn)技術(shù)，產(chǎn)生了創(chuàng)作能力，且這種創(chuàng)作方式與人類(lèi)學(xué)習(xí)、構(gòu)思、表達(dá)的過(guò)程類(lèi)似，均具備創(chuàng)作“智力”。
作品需能直觀呈現(xiàn)、具備可復(fù)制性，才能滿足現(xiàn)實(shí)的感知和利用需求，除口頭作品等特殊類(lèi)型外，表現(xiàn)形式應(yīng)具有固定性。人工智能所生成的成果目前多為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)樣態(tài)，少數(shù)為實(shí)物創(chuàng)作，以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)形式輸出時(shí)，無(wú)論是否主動(dòng)導(dǎo)出，均已固定在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)媒介中。故AIGC具有一定的表現(xiàn)形式。
對(duì)于AIGC是否具有獨(dú)創(chuàng)性，當(dāng)前學(xué)界對(duì)此尚無(wú)定論，爭(zhēng)議不斷?！胺穸ㄕf(shuō)”認(rèn)為人工智能生成內(nèi)容過(guò)程缺乏創(chuàng)作“智能”，“肯定說(shuō)”則主張只要具有獨(dú)創(chuàng)性，即使是最低程度的創(chuàng)作，就應(yīng)給予相應(yīng)保護(hù)。在判定獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，運(yùn)用傳統(tǒng)的主、客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生矛盾性結(jié)論，而“最低限度的創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)更具現(xiàn)實(shí)合理性。具體原因如下：著作權(quán)法涵蓋多種作品類(lèi)型，部分科學(xué)領(lǐng)域作品的獨(dú)創(chuàng)性要求不高但仍受法律保護(hù)；作者的“創(chuàng)作意圖”難以精準(zhǔn)判斷，主觀標(biāo)準(zhǔn)存在模糊性，客觀標(biāo)準(zhǔn)更具可行性；“作品中心主義”與著作權(quán)法宗旨相符，強(qiáng)調(diào)作品結(jié)果而非創(chuàng)作過(guò)程；司法實(shí)踐中已將客觀標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于相關(guān)判定，且眾多國(guó)家和地區(qū)也認(rèn)可AIGC的作品屬性。因此，當(dāng)人工智能生成的是全新內(nèi)容且符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)將其判定為作品。
三、AIGC著作權(quán)的歸屬
明確著作權(quán)歸屬需以使用者為中心，人工智能使用者付費(fèi)獲取軟件使用權(quán)，通過(guò)提取梳理素材、輸入具體指令推動(dòng)作品生成，是作品創(chuàng)作的實(shí)際推動(dòng)者，給予使用者著作權(quán)，既符合人工智能發(fā)展的內(nèi)在邏輯，又能有力推動(dòng)作品在更大范圍內(nèi)傳播，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)制度的激勵(lì)目標(biāo)。同時(shí)要兼顧投資者利益，投資原則對(duì)當(dāng)前著作權(quán)歸屬起到良好補(bǔ)充作用，著作權(quán)法根據(jù)投資者身份、投資方式等差異，對(duì)作品權(quán)屬作出針對(duì)性規(guī)定。在人工智能領(lǐng)域，若作品由投資者投入大量資源產(chǎn)生，可參照法人作品、委托作品、職務(wù)作品等規(guī)定界定權(quán)屬，例如委托創(chuàng)作中，無(wú)明確約定時(shí)著作權(quán)歸軟件開(kāi)發(fā)者所有。此外，應(yīng)尊重意思自治原則，關(guān)于著作權(quán)歸屬，民事主體可通過(guò)簽訂合同自主確定，實(shí)踐中，人工智能軟件擁有者通常會(huì)與用戶簽訂協(xié)議，清晰界定著作權(quán)歸屬并添加水印作為標(biāo)識(shí)，應(yīng)尊重此類(lèi)合法約定，為市場(chǎng)主體提供明確的權(quán)利預(yù)期。
在AIGC的著作權(quán)地位問(wèn)題上，隨著人工智能的蓬勃發(fā)展，需盡快制定司法保護(hù)方案，構(gòu)建專門(mén)法律框架，護(hù)航人工智能創(chuàng)作。結(jié)合人工智能的工具屬性，實(shí)踐中可探索以鄰接權(quán)保護(hù)為重要補(bǔ)充，通過(guò)鄰接權(quán)制度明確投資者、傳播者的合法權(quán)益，形成與著作權(quán)保護(hù)相互配合的法律保護(hù)體系，進(jìn)一步破解當(dāng)前法律保護(hù)困境。在具體制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)充分考量人工智能創(chuàng)作的特殊性，平衡各方主體利益，確保法律保護(hù)既不過(guò)度寬泛，也不出現(xiàn)保護(hù)真空，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)與行業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。
當(dāng)人工智能設(shè)計(jì)者與利用者分離時(shí)，為平衡雙方利益，可通過(guò)立法將著作權(quán)在設(shè)計(jì)者與利用者之間實(shí)現(xiàn)合理轉(zhuǎn)移讓渡，并對(duì)權(quán)屬規(guī)則作出適應(yīng)性修改，使利用者擁有排他權(quán)利。這樣一來(lái)，設(shè)計(jì)者可通過(guò)許可使用獲取合理收益，利用者能無(wú)障礙使用作品盈利，形成行業(yè)內(nèi)創(chuàng)作與利用的良性循環(huán)局面。在權(quán)利分配過(guò)程中，也可參照鄰接權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)，既保障設(shè)計(jì)者的技術(shù)研發(fā)回報(bào)，又兼顧利用者的使用權(quán)益，同時(shí)為投資者、傳播者預(yù)留合理權(quán)利空間，以此推動(dòng)整個(gè)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。
人類(lèi)智慧催生人工智能，人工智能的迭代演進(jìn)也必將促使人類(lèi)文明的更大發(fā)展。對(duì)其引發(fā)的著作權(quán)難題，著作權(quán)制度應(yīng)以鼓勵(lì)姿態(tài)開(kāi)放包容對(duì)待，合理加以規(guī)范。通過(guò)完善保護(hù)制度，明確權(quán)利歸屬、健全司法保障、平衡各方利益，既能激勵(lì)人工智能創(chuàng)作活力，又能維護(hù)著作權(quán)市場(chǎng)秩序，同時(shí)以鄰接權(quán)保護(hù)等方式破解法律保護(hù)困境，最終推動(dòng)人類(lèi)文明在人工智能助力下邁向新高度。
（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)；河南省遂平縣人民法院）
來(lái)源：人民法院報(bào)