中新網(wǎng)12月31日電 據(jù)最高人民檢察院網(wǎng)站消息，近日，最高人民檢察院以刑罰執(zhí)行監(jiān)督為主題發(fā)布第六十批指導性案例。這批案例聚焦提升刑罰執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)效，涉及“因同一犯罪事實再審后仍宣判緩刑，已執(zhí)行的緩刑考驗期是否應扣除”“原判決宣告以前已經(jīng)立案偵查的罪行，在服刑期間作出新判決，減刑起始時間如何確定”“再審改判致原減刑裁定自動失效如何監(jiān)督重新裁定減刑”等重點問題。

　　此次發(fā)布的3件指導性案例分別為徐某某緩刑考驗期計算監(jiān)督案、陳某減刑監(jiān)督案、王某某減刑監(jiān)督案。

　　徐某某緩刑考驗期計算監(jiān)督案明確，對于因同一犯罪事實再審后仍宣判緩刑的，貫徹罪責刑相適應原則，應當將再審判決確定以前已經(jīng)過的緩刑考驗期計算在再審判決確定的緩刑考驗期內(nèi)，對已經(jīng)過的緩刑考驗期未予扣除的，檢察機關應當依法監(jiān)督糾正。陳某減刑監(jiān)督案明確，余罪作出新判決后減刑起始時間應當自原判決執(zhí)行之日起計算。檢察機關在辦理減刑監(jiān)督案時，應當對監(jiān)獄認定的減刑起始時間、罪犯是否符合減刑條件以及減刑幅度等進行全面審查。王某某減刑監(jiān)督案明確，對于再審改判致罪犯原減刑裁定自動失效的，檢察機關應監(jiān)督刑罰執(zhí)行機關及時報請法院對罪犯重新裁定是否減刑，并對重新報請減刑案件開展實質(zhì)化審查，認為不能認定罪犯確有悔改表現(xiàn)的，依法提出不予減刑的檢察意見。

　　最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負責人介紹，刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的“最后一公里”，事關司法公正能否最終實現(xiàn)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是檢察機關法律監(jiān)督的重要組成部分，是刑事執(zhí)行監(jiān)督的主要內(nèi)容。全國檢察機關深入貫徹落實全國人大常委會審議意見，聚焦刑罰執(zhí)行中的執(zhí)法不嚴、司法不公等突出問題，加大監(jiān)督力度，提高監(jiān)督質(zhì)效。本批指導性案例包括社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督和刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督兩方面內(nèi)容。社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的重要方面，檢察機關要依法加強對被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯社區(qū)矯正的監(jiān)督，切實維護社區(qū)矯正秩序。刑罰變更執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要制度，依法適用減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行能夠促進罪犯改造，違法適用則會損害司法公正。檢察機關把刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督作為重中之重，既糾正不該變更而變更的“亂作為”，又防止該變更而不變更的“不作為”。同時加強與法院、司法行政機關等協(xié)作配合，對符合法定條件的，依法監(jiān)督適用“減假暫”，更好促進罪犯教育改造，共同維護社會和諧穩(wěn)定。

關于印發(fā)最高人民檢察院第六十批指導性案例的通知

　　各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：

　　經(jīng)2025年12月5日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第六十四次會議、2025年12月19日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第六十六次會議決定，現(xiàn)將“徐某某緩刑考驗期計算監(jiān)督案”等三件案例(檢例第244-246號)作為第六十批指導性案例(刑罰執(zhí)行監(jiān)督主題)發(fā)布，供參照適用。

最高人民檢察院

2025年12月30日

徐某某緩刑考驗期計算監(jiān)督案

(檢例第244號)

　　【關鍵詞】

　　刑罰執(zhí)行監(jiān)督  同一犯罪事實  宣告緩刑  再審改判  考驗期扣除

　　【要旨】

　　被宣告緩刑的罪犯基于同一犯罪事實再審后仍被判決宣告緩刑的，之前已經(jīng)過的緩刑考驗期應當計算在再審判決確定的緩刑考驗期以內(nèi)。人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院送達社區(qū)矯正機構(gòu)的《執(zhí)行通知書》沒有將再審判決確定之日以前已經(jīng)過的緩刑考驗期予以扣除的，應當依法監(jiān)督糾正。

　　【基本案情】

　　罪犯徐某某，男，1969年出生，系吉林省磐石市某工程機械租賃公司經(jīng)營者。

　　2020年6月5日，吉林省磐石市人民法院以故意傷害罪判處徐某某有期徒刑三年，緩刑四年，緩刑考驗期限自2020年6月16日至2024年6月15日。徐某某未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。2020年6月16日，徐某某開始在磐石市某司法所接受社區(qū)矯正。2020年10月9日，吉林市人民檢察院以原審判決認定徐某某犯故意傷害罪定性不準、量刑不當為由，向吉林市中級人民法院提出抗訴。2020年10月26日，吉林市中級人民法院作出再審決定，指令磐石市人民法院再審。2021年4月2日，磐石市人民法院撤銷原判決，以過失致人重傷罪改判徐某某有期徒刑二年，緩刑三年，并下達《執(zhí)行通知書》，緩刑考驗期自2021年4月14日至2024年4月13日。

　　【檢察機關履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2021年4月21日，磐石市人民檢察院在走訪社區(qū)矯正對象徐某某過程中，徐某某反映其于2020年6月16日接受社區(qū)矯正，后法院再審改判并下達《執(zhí)行通知書》，未將再審判決前已經(jīng)過的緩刑考驗期予以扣除。

　　調(diào)查核實。檢察機關發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后，開展了以下調(diào)查核實工作：一是查閱徐某某社區(qū)矯正檔案，審查徐某某判決書及執(zhí)行通知書。了解到一審判決生效后，徐某某于2020年6月16日開始接受社區(qū)矯正。經(jīng)檢察機關抗訴，法院再審作出改判，《執(zhí)行通知書》記載的緩刑考驗期自2021年4月14日至2024年4月13日。至2021年4月14日，徐某某已經(jīng)接受社區(qū)矯正9個月29天。二是詢問社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員。了解到社區(qū)矯正機構(gòu)根據(jù)風險評估和日常考核管理實行分級矯正。徐某某因表現(xiàn)良好，已經(jīng)由高風險降為低風險，矯正級別也已作出調(diào)整。三是向磐石市人民法院了解緩刑考驗期重新計算的相關情況。法院認為，刑法第七十三條第三款規(guī)定，緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。由于原審判決已經(jīng)被依法撤銷，緩刑考驗期應當從再審判決確定之日起計算。刑法沒有對再審案件緩刑考驗期限扣除作出規(guī)定。因此，再審法院依據(jù)刑法第七十三條第三款的規(guī)定作出再審判決并下達《執(zhí)行通知書》，沒有考慮緩刑考驗期是否應當扣除的問題。

　　監(jiān)督意見。磐石市人民檢察院經(jīng)審查認為，徐某某一審判決生效后已經(jīng)過的緩刑考驗期應當在再審判決確定的緩刑考驗期中予以扣除。一是兩次宣告緩刑生效判決均針對同一犯罪事實，再審判決將原生效判決的故意傷害罪改判為過失致人重傷罪，判處的有期徒刑刑期和宣告緩刑的考驗期也相應縮短，如果不扣除已經(jīng)過的緩刑考驗期，相當于變相延長緩刑考驗期。二是徐某某在再審宣判前已接受了9個月29天的社區(qū)矯正，如果緩刑考驗期重新計算，不利于激勵社區(qū)矯正對象接受教育改造。三是對于再審仍宣告緩刑的案件考驗期限能否扣除，雖然法無明文規(guī)定，但緩刑考驗期的計算關乎限制公民人身自由，應當貫徹罪責刑相適應原則，作出符合刑法目的、有利于罪犯接受矯正的解釋。2021年4月21日，磐石市人民檢察院向磐石市人民法院提出書面監(jiān)督意見，建議更正《執(zhí)行通知書》，將徐某某已經(jīng)過的緩刑考驗期計算在再審判決確定的緩刑考驗期以內(nèi)。

　　監(jiān)督結(jié)果。2021年4月28日，磐石市人民法院向磐石市人民檢察院回函稱，已經(jīng)更改《執(zhí)行通知書》，將徐某某在再審判決作出以前已經(jīng)過的9個月29天緩刑考驗期在執(zhí)行再審判決時予以扣除。2023年6月15日，社區(qū)矯正機構(gòu)公開宣告徐某某緩刑考驗期滿，其原判的刑罰不再執(zhí)行，依法解除社區(qū)矯正。

　　【指導意義】

　　被宣告緩刑的犯罪分子基于同一犯罪事實再審后仍宣告緩刑的，再審判決確定之日以前已經(jīng)過的緩刑考驗期應當計算在再審判決確定的緩刑考驗期以內(nèi)。刑法第七十三條第三款規(guī)定，緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。對于再審改判后仍宣告緩刑的罪犯，因原生效判決已被撤銷，其緩刑考驗期應當從再審判決確定之日起計算。刑法關于緩刑考驗期的規(guī)定，應當在法治原則、法治精神指引下準確適用。罪責刑相適應原則是刑法的基本原則，貫穿于刑罰裁量和刑罰執(zhí)行全過程。如果對再審判決前已經(jīng)過的緩刑考驗期不予扣除，則實際上延長了罪犯的緩刑考驗期，不符合罪責刑相適應原則。對于再審后仍宣告緩刑的罪犯，將再審判決確定之日以前已經(jīng)過的緩刑考驗期計算在再審判決確定的緩刑考驗期以內(nèi)，符合刑法設置緩刑制度的目的，有利于促使罪犯改過自新，在剩余的考驗期內(nèi)遵守相關監(jiān)督管理規(guī)定，自覺接受社區(qū)矯正。人民檢察院發(fā)現(xiàn)《執(zhí)行通知書》沒有將再審判決確定之日以前已經(jīng)過的緩刑考驗期予以扣除的，應當依法監(jiān)督糾正。

　　【相關規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第五條、第七十三條第三款

　　《中華人民共和國社區(qū)矯正法》第八條第二款、第三十四條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號)第六百二十五條

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《中華人民共和國社區(qū)矯正法實施辦法》(司法通〔2020〕59號)第六條

辦案檢察院：吉林省磐石市人民檢察院

辦案檢察官：李丹 楊碩

案例撰寫人：范媛媛

陳某減刑監(jiān)督案

(檢例第245號)

　　【關鍵詞】

　　刑罰執(zhí)行監(jiān)督  入監(jiān)前未結(jié)案件  作出新判決  減刑起始時間  原判決執(zhí)行之日

　　【要旨】

　　刑罰執(zhí)行期間，人民法院對原判決宣告前已經(jīng)立案偵查且罪犯如實供述的罪行作出新判決后，該罪犯首次提請減刑時，其減刑起始時間應當自原判決執(zhí)行之日起計算。人民檢察院辦理減刑監(jiān)督案件，應當對監(jiān)獄認定的減刑起始時間、罪犯是否符合減刑條件以及減刑幅度是否適當，進行全面審查，維護刑罰執(zhí)行的公平公正。

　　【基本案情】

　　罪犯陳某，男，1980年出生，原系四川省廣元市公安局利州分局某派出所三級警長。

　　2019年6月4日，陳某因涉嫌嚴重職務違法被廣元市利州區(qū)監(jiān)察委員會決定立案調(diào)查，并于同日決定采取留置措施。2020年9月21日被四川省廣元市利州區(qū)人民法院以犯徇私枉法罪判處有期徒刑五年六個月。陳某對指控罪名無異議，但以量刑過重為由提出上訴。四川省廣元市中級人民法院經(jīng)審理認為一審量刑適當，于2020年12月10日裁定駁回上訴，維持原判。2021年1月27日陳某被交付四川省金堂監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。在徇私枉法罪判決宣告前，陳某因涉嫌包庇黑社會性質(zhì)組織案于2020年8月9日被公安機關立案偵查。刑罰執(zhí)行期間，陳某于2022年12月30日被四川省旺蒼縣人民法院以包庇黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，與前罪徇私枉法罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，刑期自2019年6月4日起至2027年6月3日止(判決前先行羈押時間折抵刑期)。

　　【檢察機關履職過程】

　　審查提請減刑建議書。2023年10月11日，四川省金堂監(jiān)獄以陳某執(zhí)行刑期二年以上，確有悔改表現(xiàn)為由，向成都市中級人民法院提請減刑，并抄送四川省成都市人民檢察院。成都市人民檢察院審查認為，《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，有期徒刑減刑的起始時間自判決執(zhí)行之日起計算。但是，對于在刑罰執(zhí)行期間因漏罪或者入監(jiān)前未結(jié)案件被數(shù)罪并罰的，如何計算減刑起始時間沒有明確規(guī)定。本案中，司法機關對陳某包庇黑社會性質(zhì)組織的犯罪事實在原判決宣告前就已經(jīng)掌握，但因需要等待關聯(lián)案件審判結(jié)果而沒有并案處理。刑罰執(zhí)行期間，檢察機關對該罪起訴，法院根據(jù)刑法第七十條的規(guī)定判決數(shù)罪并罰。這種情形下，減刑起始時間應當自原判決執(zhí)行之日計算還是自新判決確定之日起計算，因缺乏明確規(guī)定，不同監(jiān)獄在提請減刑時存在認識分歧。

　　調(diào)查核實。為查明陳某是否符合減刑條件，成都市人民檢察院開展了以下調(diào)查核實工作：一是調(diào)查陳某刑罰執(zhí)行情況以及有無悔改表現(xiàn)。調(diào)取了罪犯執(zhí)行通知書、入監(jiān)登記表、計分考核臺賬和教育改造登記等材料，并詢問監(jiān)管民警，查明陳某在服刑期間能夠認罪悔罪，自覺遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極參加勞動，符合“確有悔改表現(xiàn)”的規(guī)定。二是調(diào)查核實陳某原案件偵辦審理情況。調(diào)取了立案登記、刑事判決書、罪犯供述等材料，并向原辦案機關詢問案件偵辦過程，查明在陳某徇私枉法案調(diào)查期間，當?shù)乇O(jiān)察機關已掌握其包庇黑社會性質(zhì)組織案件線索，并將線索移送公安機關立案偵查。四川省廣元市利州區(qū)人民法院未將陳某所犯數(shù)罪并案審理，以徇私枉法罪一罪對陳某作出判決，并于2021年1月27日交付執(zhí)行。在陳某刑罰執(zhí)行期間，四川省旺蒼縣人民法院于2022年12月30日對其包庇黑社會性質(zhì)組織罪作出判決。三是調(diào)查核實陳某兩罪未并案審理的原因。經(jīng)向原辦案機關了解，司法機關雖已掌握其包庇黑社會性質(zhì)組織頭目徐某開設賭場的犯罪事實，且陳某對上述犯罪事實一直供認不諱，但因徐某案尚未判決，需待判決后方可對陳某定罪，故未與徇私枉法罪并案審理。

　　檢察意見。檢察機關審查后認為，罪犯服刑期間因入監(jiān)前未結(jié)案件被數(shù)罪并罰，入監(jiān)后沒有阻礙訴訟的情形，不影響對罪犯服刑期間悔改表現(xiàn)的評價。根據(jù)《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第七條第一款的規(guī)定，陳某因犯徇私枉法罪、包庇黑社會性質(zhì)組織罪數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑八年，執(zhí)行二年以上方可減刑。陳某自原判決交付執(zhí)行之日起已執(zhí)行二年以上，符合減刑條件。2024年1月29日，成都市人民檢察院提出同意對罪犯陳某減刑的檢察意見。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年4月28日，成都市中級人民法院依法裁定對罪犯陳某減刑五個月，刑期自2019年6月4日起至2027年1月3日止。

　　【指導意義】

　　刑罰執(zhí)行期間，人民法院對原判決宣告前已經(jīng)立案偵查且罪犯如實供述的其他罪行作出新判決后，該罪犯首次提請減刑的，其減刑起始時間應當自原判決執(zhí)行之日起計算。刑罰執(zhí)行期間，人民法院對司法機關已掌握的罪行作出新判決，并根據(jù)刑法第七十條實行數(shù)罪并罰。在此情形下，將罪犯減刑起始時間確定為自原判決執(zhí)行之日起算，有利于維護刑罰執(zhí)行公正性、穩(wěn)定罪犯改造預期、提升教育矯正效果，既符合刑期計算的基本法理，也體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，有利于維護刑罰執(zhí)行的公平正義，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。罪犯對司法機關已掌握的其他未決犯罪事實能夠如實供述，且在刑罰執(zhí)行期間認真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造的，應當依法認定為確有悔改表現(xiàn)。人民檢察院辦理減刑監(jiān)督案件，應當對監(jiān)獄認定的減刑起始時間、罪犯是否符合減刑條件以及減刑幅度是否適當?shù)葘嵭蟹杀O(jiān)督，維護刑罰執(zhí)行的公平公正。

　　【相關規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第七十條、第七十八條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》(2018年修正)第二百七十三條第二款

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔2019〕4號)第六百三十五條、第六百三十六條

　　《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》(法釋〔2016〕23號)第六條第一款、第七條第一款

　　司法部《監(jiān)獄計分考核罪犯工作規(guī)定》(司規(guī)〔2021〕3號)第三十四條第一款

辦案檢察院：四川省成都市人民檢察院

辦案檢察官：胡立新 袁芳 馬負勇

案例撰寫人：張理恒 曾祥璐 李康寧

王某某減刑監(jiān)督案

(檢例第246號)

　　【關鍵詞】

　　刑罰執(zhí)行監(jiān)督  再審改判  原減刑裁定自動失效  重新裁定減刑  悔改表現(xiàn)認定

　　【要旨】

　　再審改判致原減刑裁定自動失效的，除再審宣告無罪的情形以外，人民檢察院應當監(jiān)督刑罰執(zhí)行機關及時報請人民法院重新作出是否減刑的裁定。對重新報請減刑的，人民檢察院應當全面審查原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)證明罪犯悔改表現(xiàn)的證據(jù)存在疑問且不能作出合理解釋，不能認定確有悔改表現(xiàn)的，應當依法提出建議不予減刑的檢察意見。

　　【基本案情】

　　罪犯王某某，男，1980年出生，農(nóng)民。

　　王某某與他人共同實施故意傷害犯罪，天津市西青區(qū)人民法院認定王某某構(gòu)成自首，于2012年7月2日以故意傷害罪判處王某某有期徒刑四年六個月，并判決王某某賠償附帶民事訴訟原告人賠償金12萬余元。一審宣判后，王某某同案犯提出上訴。2012年11月2日，天津市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。2012年12月6日，王某某被交付天津市津西監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，后轉(zhuǎn)至天津市李港監(jiān)獄服刑。2015年3月31日，天津市第一中級人民法院裁定對王某某減去有期徒刑一年。2015年4月30日，王某某刑滿釋放。因被害人申訴，經(jīng)檢察機關抗訴，2024年1月22日，天津市西青區(qū)人民法院再審認定王某某不構(gòu)成自首，維持原審對其定罪和附帶民事賠償判項，改判王某某有期徒刑五年，同時認定原減刑裁定自動失效，刑期自2024年2月2日至2025年8月1日。2024年4月24日，王某某被交付天津市津西監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，同年5月15日轉(zhuǎn)至天津市河西監(jiān)獄(以下簡稱河西監(jiān)獄)服刑。

　　【檢察機關履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2024年7月，天津市人民檢察院第一分院(以下簡稱天津一分院)在日常監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，罪犯王某某再審改判后監(jiān)獄未報請法院重新作出是否減刑的裁定。

　　調(diào)查核實。天津一分院圍繞監(jiān)獄是否對王某某報請重新裁定減刑以及王某某是否符合減刑條件，開展調(diào)查核實工作：一是核實監(jiān)獄報請王某某重新裁定減刑的情況。經(jīng)調(diào)閱檔案、向相關人員了解情況，查明王某某屬于因再審改判致原減刑裁定自動失效的情況，根據(jù)《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第三十二條第二款規(guī)定，對于因再審改判致原減刑裁定自動失效的，在再審判決生效后，監(jiān)獄應當及時報請法院重新作出是否減刑的裁定，但河西監(jiān)獄未依法及時向人民法院報請重新作出裁定，違反了上述規(guī)定。二是全面審查王某某原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，王某某犯故意傷害罪，有二次犯罪前科且系累犯，服刑期間反映其認罪悔罪態(tài)度的《半年評審鑒定表》、思想?yún)R報等5份自書材料非同一筆跡書寫。王某某對于自書材料筆跡不一致無法作出合理解釋。經(jīng)委托天津市人民檢察院司法鑒定中心進行筆跡檢驗鑒定，上述自書材料中的4份非王某某本人書寫。三是調(diào)查王某某文化程度，有無書寫能力。經(jīng)詢問王某某與管教民警、審閱當年減刑案卷，發(fā)現(xiàn)王某某具有文字書寫能力，不存在特殊原因致不能書寫的情形。

　　監(jiān)督意見。天津一分院調(diào)查后，于2024年7月監(jiān)督河西監(jiān)獄啟動重新報請法院裁定減刑程序。2024年9月19日，河西監(jiān)獄就擬對王某某提請減刑九個月征求檢察機關意見。天津一分院經(jīng)全面審查王某某原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料，認為現(xiàn)有證據(jù)材料不能認定罪犯王某某確有悔改表現(xiàn)，王某某不符合減刑條件，于2024年10月17日向河西監(jiān)獄提出不建議對王某某予以減刑的檢察意見。河西監(jiān)獄采納檢察機關意見，于2024年11月4日報請?zhí)旖蚴械谝恢屑壢嗣穹ㄔ褐匦伦鞒霾枚?，建議對罪犯王某某裁定不予減刑。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年12月11日，天津市第一中級人民法院采納河西監(jiān)獄不予減刑建議和檢察機關的檢察意見，裁定對罪犯王某某不予減刑。

　　【指導意義】

　　對于再審改判致原減刑裁定自動失效的，除再審宣告無罪的情形外，人民檢察院應當監(jiān)督刑罰執(zhí)行機關及時報請人民法院對罪犯重新作出是否減刑的裁定，并對罪犯是否符合減刑條件進行全面審查，依法提出檢察意見。根據(jù)相關規(guī)定，再審裁判改變原判決、裁定的，原減刑裁定自動失效。刑罰執(zhí)行機關應當及時報請有管轄權(quán)的人民法院重新作出是否減刑的裁定。人民檢察院發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機關未按上述規(guī)定及時啟動報請程序的，應當依法進行監(jiān)督。對于刑罰執(zhí)行機關重新報請裁定減刑的案件，檢察機關應當對原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料進行實質(zhì)化審查，綜合罪犯犯罪的性質(zhì)、社會危害程度、服刑期間改造表現(xiàn)等情況判斷罪犯是否符合減刑條件。對于證明罪犯確有悔改表現(xiàn)的證據(jù)存在疑問的，應當進行調(diào)查核實。不能認定罪犯確有悔改表現(xiàn)的，依法提出建議人民法院裁定不予減刑的檢察意見。

　　【相關規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第七十八條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》(2018年修正)第二百七十三條

　　《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》(法釋〔2016〕23號)第三十二條、第三十四條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》(法發(fā)〔2021〕31號)第5條第二款

辦案檢察院：天津市人民檢察院第一分院

辦案檢察官：李玉玲 管超

案例撰寫人：李玉玲 許月