中新網(wǎng)北京1月24日電 (記者 劉星晨)近日，據(jù)多家媒體報(bào)道，嬰童護(hù)理品牌戴可思將一款兒童潤唇膏宣稱為“食品級(jí)”，涉嫌違反《兒童化妝品監(jiān)督管理規(guī)定》，被監(jiān)管部門立案調(diào)查。隨后戴可思發(fā)布情況說明進(jìn)行致歉，并表示已撤回了相關(guān)宣傳。
圖片來源：戴可思社交媒體。作為中國知名母嬰肌膚護(hù)理品牌，劉濤、郭晶晶等人曾為戴可思完成過代言。企查查APP顯示，該品牌關(guān)聯(lián)的無錫戴可思生物科技有限公司成立于2017年6月16日，法定代表人為張曉軍。
記者注意到，近一段時(shí)間來，這已經(jīng)不是該品牌第一次被處罰。
2025年12月，戴可思因構(gòu)成虛假廣告被無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(無錫市新吳區(qū))市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款5000元。彼時(shí)，經(jīng)監(jiān)管部門調(diào)查，品牌銷售的青少年平衡祛痘精華液、戴可思唇周霜、防曬乳三種化妝品均為普通化妝品備案，不適用于孕婦。但商品詳情內(nèi)容中卻標(biāo)注為孕婦可用。此外，“戴可思嬰兒舒潤特護(hù)面霜50g”頁面宣稱“根源修護(hù)”，沒有相關(guān)依據(jù)。
圖片來源：企查查頁面。在本次的潤唇膏事件中，據(jù)媒體報(bào)道，戴可思旗艦店售賣的“戴可思嬰兒護(hù)唇膏”在搜索結(jié)果界面宣稱為“食品級(jí)潤唇膏”，并標(biāo)注“寶寶誤舔無憂”；在商品詳情界面以“權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定通過”為宣傳點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品“經(jīng)口無毒潤唇不怕舔”。江蘇省無錫市新吳區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局表示，經(jīng)審查，符合立案條件，決定對(duì)無錫戴可思生物科技有限公司立案。
國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《兒童化妝品監(jiān)督管理規(guī)定》第十三條明確規(guī)定，兒童化妝品標(biāo)簽不得標(biāo)注“食品級(jí)”“可食用”等詞語或者食品有關(guān)圖案。國家藥品監(jiān)督管理局也曾發(fā)文提醒，“食品級(jí)”化妝品是誤導(dǎo)：化妝品和食品依據(jù)不同的法規(guī)規(guī)定，適用不同的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、原料要求、生產(chǎn)條件等，根本不存在所謂“食品級(jí)”化妝品。
22日，戴可思發(fā)布情況說明表示，系公司推廣人員對(duì)經(jīng)口毒性測(cè)試的理解有誤且未經(jīng)公司審核而發(fā)出，該推廣內(nèi)容僅在單一平臺(tái)的搜索頁面展現(xiàn)，公司已及時(shí)撤回了相關(guān)宣傳。
戴可思方面解釋，由于兒童潤唇膏存在偶然性經(jīng)口攝入的可能，因此公司在嚴(yán)格遵守《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》中有關(guān)兒童化妝品法規(guī)要求下，額外做了產(chǎn)品經(jīng)口毒性測(cè)試，確保產(chǎn)品即使在寶寶誤食的情況下，也不影響寶寶的安全?！敖窈髮⒓訌?qiáng)對(duì)公司廣告信息傳播，發(fā)布內(nèi)容嚴(yán)格審核，杜絕此類事件再次發(fā)生?！?/p>
記者查詢發(fā)現(xiàn)，“戴可思嬰兒護(hù)唇膏”在某電商平臺(tái)嬰兒潤唇膏熱賣榜排名第二位。目前，戴可思旗艦店售賣的“戴可思嬰兒護(hù)唇膏”在展示頁面已經(jīng)沒有了“食品級(jí)”的表述。
圖為戴可思產(chǎn)品展示頁面。上海九澤律師事務(wù)所律師芮歡月認(rèn)為，根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，化妝品標(biāo)簽禁止標(biāo)注明示或暗示具有醫(yī)療作用，以及虛假或引人誤解的內(nèi)容。針對(duì)兒童這一特殊使用群體，《兒童化妝品監(jiān)督管理規(guī)定》第十三條進(jìn)一步針對(duì)兒童化妝品作出特別約束，明確兒童化妝品標(biāo)簽不得標(biāo)注“食品級(jí)”“可食用”等詞語，亦禁止使用與食品有關(guān)圖案。部分商家在電商平臺(tái)的商品搜索頁面將其兒童潤唇膏產(chǎn)品標(biāo)注為“食品級(jí)潤唇膏”“誤舔無憂”，此類表述使得消費(fèi)者尤其是兒童家長在選購時(shí)，基于日常經(jīng)驗(yàn)將其理解為兒童潤唇膏達(dá)到可食用標(biāo)準(zhǔn)或誤食無害，誤以為化妝品安全性等同于食品。
芮歡月表示，盡管商家事后主張相關(guān)表述“僅在搜索頁面出現(xiàn)”，但仍應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)上的主動(dòng)宣傳。搜索頁面為消費(fèi)者搜索、選購商品的入口，其展示的“食品級(jí)”“誤舔無憂”信息已具備較高的曝光度與傳播力，足以影響消費(fèi)者決策。因此，只要標(biāo)注、宣傳內(nèi)容違反上述監(jiān)管規(guī)定，無論相關(guān)表述系出現(xiàn)于搜索頁或商品主頁，不影響違規(guī)行為定性。(完)