美國(guó)政府將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇押注AI生產(chǎn)力提升，以解決聯(lián)邦債務(wù)和福利承諾失衡困局。知名投資機(jī)構(gòu)警告，若AI未能兌現(xiàn)承諾，美國(guó)將陷入深度衰退和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，其破壞性遠(yuǎn)超2008年金融危機(jī)。因政府作為最后買家自身陷入困境，整個(gè)金融體系將失去安全網(wǎng)。

美國(guó)政府正將經(jīng)濟(jì)命運(yùn)押注在人工智能之上。如果AI未能兌現(xiàn)生產(chǎn)力承諾，美國(guó)可能面臨比2008年更嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這將是最具毀滅性的金融災(zāi)難。

在美聯(lián)儲(chǔ)近期決定降息并啟動(dòng)儲(chǔ)備管理購買計(jì)劃后，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾將這一政策轉(zhuǎn)向與AI催生的生產(chǎn)力提升前景聯(lián)系起來。知名投資機(jī)構(gòu)One River資產(chǎn)管理公司首席投資官Eric Peters指出，美國(guó)政府"全力押注"AI建設(shè)的背后，是聯(lián)邦債務(wù)和福利承諾的數(shù)學(xué)賬本已無法平衡。

Peters在最近的報(bào)告中警告，若AI革命未能帶來實(shí)質(zhì)性的非通脹增長(zhǎng)并償還政策失誤，美國(guó)將陷入深度衰退和巨額預(yù)算赤字，從而引發(fā)債務(wù)可持續(xù)性危機(jī)。這種主權(quán)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超科技行業(yè)本身，因?yàn)楫?dāng)最后買家自身陷入困境時(shí)，整個(gè)金融體系將失去最后的支撐。

盡管AI熱潮與互聯(lián)網(wǎng)泡沫的相似之處已廣為人知，但Peters建議投資者在保持做多這輪牛市的同時(shí)，配置大量下行對(duì)沖。

債務(wù)困局倒逼政策豪賭

美國(guó)政府對(duì)AI的全面押注源于一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：聯(lián)邦債務(wù)和福利承諾的數(shù)學(xué)賬已經(jīng)算不過來。

Peters在報(bào)告中指出，幾十年來，央行官員和政治家通過越來越激進(jìn)的干預(yù)措施來阻止經(jīng)濟(jì)出清，不斷向未來借債以償還過去并維持當(dāng)下。這些干預(yù)措施已將風(fēng)險(xiǎn)和過度行為從個(gè)人和企業(yè)轉(zhuǎn)移到政府資產(chǎn)負(fù)債表上。

Peters表示，后果正在不斷累積。他預(yù)計(jì)在職業(yè)生涯結(jié)束前，美國(guó)可能爆發(fā)類似1992年瑞典那樣的主權(quán)危機(jī)。

主權(quán)債務(wù)危機(jī)：最致命的金融災(zāi)難

Peters將主權(quán)債務(wù)危機(jī)定義為所有金融災(zāi)難中最具毀滅性的類型，原因在于最后買家本身陷入困境。

他在職業(yè)生涯中經(jīng)歷過多次危機(jī)，從1992年瑞典危機(jī)開始，每一次危機(jī)都因過度杠桿、過度依賴歷史經(jīng)驗(yàn)、智識(shí)上的過度自信、風(fēng)險(xiǎn)管理不足以及想象力匱乏而將投資者擊垮。

Peters注意到AI熱潮與互聯(lián)網(wǎng)泡沫的相似之處已過于明顯，并且在市場(chǎng)上廣為傳播。然而Peters認(rèn)為，AI熱潮不會(huì)像互聯(lián)網(wǎng)泡沫那樣簡(jiǎn)單收?qǐng)?。正是這些顯而易見的相似性，使得投資者需要采取更加審慎的策略。

盡管警告風(fēng)險(xiǎn)重重，Peters的投資建議并非簡(jiǎn)單看空。他建議投資者應(yīng)繼續(xù)做多這輪牛市，同時(shí)配置大量下行對(duì)沖。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款

市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。