2026年1月1日，新修訂的治安管理處罰法正式施行。該法規(guī)定,已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的未成年人在特定情形下可依法適用行政拘留。近日，廣東湛江、內(nèi)蒙古五原、湖南湘潭等地有未成年人因違法被行政拘留的事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。
面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上一片叫好聲，作為少年審判法官，筆者認(rèn)為，行政拘留僅是明確法律底線(xiàn)與行為邊界的必要舉措，而如何以此為契機(jī)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)違法少年的有效教育、矯治與回歸，才是我們的終極目標(biāo)。
必須指出，新法設(shè)立的分級(jí)干預(yù)體系打破以往“懲教失靈”僵局，是立法進(jìn)步。新法最具突破性的調(diào)整在于首次打破對(duì)十四周歲至十六周歲未成年人一律不執(zhí)行行政拘留的剛性限制，規(guī)定對(duì)已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲、違反治安管理情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，或一年以?xún)?nèi)二次以上違反治安管理的未成年人，可依法適用行政拘留；同時(shí)強(qiáng)調(diào)，對(duì)其他不予處罰的未成年人，必須同步啟動(dòng)矯治教育措施。
這一制度設(shè)計(jì)精準(zhǔn)回應(yīng)了司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。過(guò)去，部分低齡未成年人因舊法對(duì)十四周歲至十六周歲群體“一律不執(zhí)行拘留”的規(guī)定，反復(fù)實(shí)施滋事、欺凌、盜竊等違反治安管理行為，甚至形成“違法無(wú)后果”的錯(cuò)誤認(rèn)知，客觀(guān)上弱化了法律的教育引導(dǎo)與行為規(guī)制功能。新法以“行為性質(zhì)﹢違法頻次”為雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)，既對(duì)極端個(gè)案亮明法律紅線(xiàn)，彰顯法治剛性，又為大多數(shù)輕微違法未成年人保留充分的教育矯治空間，體現(xiàn)“寬容而不縱容”的立法理念。尤為關(guān)鍵的是，新法與預(yù)防未成年人犯罪法實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接，明確將矯治教育作為不予處罰情形下的法定配套措施，彌補(bǔ)了以往處置措施銜接不暢的問(wèn)題。這種“懲戒與矯治并重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的治理模式，標(biāo)志著我國(guó)未成年人違法處置機(jī)制正從簡(jiǎn)單寬恕或機(jī)械懲罰，走向精準(zhǔn)識(shí)別、分類(lèi)干預(yù)、系統(tǒng)矯治的軌道。這不僅積極回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，更為涉少行政處罰實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)、可操作的制度支撐。
但也不得不提醒，行政拘留適用需審慎，功能亦待轉(zhuǎn)化。對(duì)于已形成反復(fù)違法慣性的未成年人，在嚴(yán)格法定條件下依法適用行政拘留，具有不可替代的警示意義。然而，作為限制人身自由的強(qiáng)制措施，行政拘留對(duì)身心尚在發(fā)育中的未成年人潛藏多重風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐表明，若缺乏系統(tǒng)性支持，短期拘禁可能引發(fā)一系列負(fù)面效應(yīng)：一是身份標(biāo)簽化，外界的負(fù)面評(píng)價(jià)易被內(nèi)化，使其自我認(rèn)同為“問(wèn)題少年”，進(jìn)而固化越軌行為；二是心理適應(yīng)困難，封閉、高壓的環(huán)境可能誘發(fā)焦慮、抑郁或敵對(duì)情緒，甚至激化逆反心理；三是發(fā)展進(jìn)程受阻，學(xué)業(yè)中斷、同伴關(guān)系斷裂及社會(huì)支持弱化，不僅干擾認(rèn)知與社會(huì)化發(fā)展，還可能抬高再犯概率。正因如此，拘留的適用必須極為審慎。執(zhí)法者應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，拘留從來(lái)不是目的，而是一把需要精準(zhǔn)把握的“雙刃劍”。制度效能的釋放，關(guān)鍵在于能否將行政拘留懲戒轉(zhuǎn)化為教育矯治的契機(jī)，從而阻斷“違法—拘留—再違法”的惡性循環(huán)。
筆者認(rèn)為，建立“懲戒—矯治—回歸”全鏈條挽救機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。挽救違法少年的關(guān)鍵在于將其納入全過(guò)程治理框架，推動(dòng)從“一次性處置”向“系統(tǒng)性挽救”轉(zhuǎn)型。
一方面，應(yīng)將拘留環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為干預(yù)“窗口期”。公安機(jī)關(guān)在決定適用前，可依托心理測(cè)評(píng)、社會(huì)調(diào)查等方式評(píng)估個(gè)體需求，擬定初步方案；拘留期間嵌入法治教育、情緒管理與行為規(guī)范訓(xùn)練，防范“交叉感染”；釋放后及時(shí)聯(lián)動(dòng)學(xué)校、家庭及專(zhuān)業(yè)社工，建立動(dòng)態(tài)跟蹤機(jī)制，確保矯治不斷檔。
另一方面，司法亦可主動(dòng)向前延伸，強(qiáng)化源頭預(yù)防。以筆者所在法院為例，我們聯(lián)合區(qū)教委設(shè)立“平安校園先議辦公室”，對(duì)學(xué)生欺凌、逃學(xué)曠課等早期信號(hào)及時(shí)介入；推動(dòng)法治副校長(zhǎng)從“形式覆蓋”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)履職”，開(kāi)展分層分類(lèi)法治教育；協(xié)同公安、教育等部門(mén)探索行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與分級(jí)預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)。唯有打通末端處置與前端預(yù)防的制度通道，方能實(shí)現(xiàn)“辦理一案、挽救一人、治理一片”的目標(biāo)。
不得不指出，違法少年的順利回歸，離不開(kāi)家庭、學(xué)校、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法“六大保護(hù)”的深度融合與協(xié)同發(fā)力。家長(zhǎng)當(dāng)以身作則，加強(qiáng)對(duì)子女的思想引導(dǎo)與情感陪伴；學(xué)校則應(yīng)將思想道德教育融入日常教學(xué)，培育規(guī)則意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感；社會(huì)層面，可聯(lián)動(dòng)社區(qū)、企業(yè)共建觀(guān)護(hù)幫教基地，提供職業(yè)技能培訓(xùn)與公益實(shí)踐機(jī)會(huì)，提升違法少年的社會(huì)認(rèn)同與自立能力；網(wǎng)絡(luò)層面，應(yīng)倡導(dǎo)健康網(wǎng)絡(luò)文化，防止虛擬空間成為行為失范的溫床；政府層面，對(duì)監(jiān)護(hù)缺失或家庭功能?chē)?yán)重缺位的困境未成年人，需由民政、婦聯(lián)等部門(mén)及時(shí)落實(shí)臨時(shí)監(jiān)護(hù)、心理援助與基本生活保障；司法層面，則需統(tǒng)籌懲戒、矯治與預(yù)防，確保每一起案件都成為修復(fù)人格、重建信心的契機(jī)。唯有各方同向而行，方能將法律懲戒轉(zhuǎn)化為成長(zhǎng)轉(zhuǎn)機(jī)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)違法少年的教育挽救之目的。
（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院)
來(lái)源：人民法院報(bào)