人民網(wǎng)北京1月9日電 （薄晨棣、高清揚）今日，最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例，進一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標(biāo)準，積極回應(yīng)司法實踐出現(xiàn)的新情況新問題。
以婚姻為目的給付的購房款、購車款能否視為彩禮？
本次發(fā)布的典型案例明確，以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。實踐中，在締結(jié)婚姻時，有的當(dāng)事人除了給付彩禮禮金、“五金”等財物外，還存在購房款、購車款等金錢給付。這種給付行為可能是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗，也可能是基于雙方當(dāng)事人間的協(xié)商，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的給付目的予以處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“涉彩禮糾紛司法解釋”），以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付彩禮后，因要求返還產(chǎn)生的糾紛，適用該解釋。如果一方當(dāng)事人以婚姻為目的向另一方給付購房款、購車款等大額款項，應(yīng)視該款項具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。
本次發(fā)布的“趙某訴李某等婚約財產(chǎn)糾紛案”即涉及到購車款的處理問題。案例中，趙某認為購車款屬于彩禮，應(yīng)全部返還；李某則認為購車款系趙某對其的贈與，不應(yīng)返還。人民法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的聊天記錄等證據(jù)查明，因李某答應(yīng)趙某，在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記，趙某遂向李某給付購車款，故趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購車款具有彩禮性質(zhì)?，F(xiàn)雙方未能辦理結(jié)婚登記，人民法院綜合考慮實際消耗、共同生活時間、孕育等事實，酌定李某返還部分金額，對李某關(guān)于該購車款系贈與的主張未予支持。
借婚姻索取財物可能構(gòu)成犯罪嗎？
本次發(fā)布的典型案例重申禁止借婚姻索取財物的司法態(tài)度。在民事案件中，依法判令索取財物一方返還相應(yīng)財物；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。在審理涉彩禮糾紛案件時，認定當(dāng)事人是否存在借婚姻索取財物行為，人民法院不僅要審查當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記這一形式要件，還要結(jié)合雙方當(dāng)事人的相識背景、共同生活情況、過錯等事實，予以綜合判斷。
“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中，鄭某與吳某經(jīng)他人介紹相識僅3天后便辦理結(jié)婚登記，吳某接收彩禮后結(jié)婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對鄭某稱要離婚。人民法院認為，雖然雙方已辦理結(jié)婚登記，但共同相處時間明顯較短，結(jié)合具體案情，支持了鄭某要求解除雙方婚姻關(guān)系、吳某返還全部彩禮的訴訟請求。
同時，如果當(dāng)事人借婚姻索取財物行為構(gòu)成犯罪，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。本次發(fā)布的“盧某等詐騙案”是涉及詐騙罪的涉彩禮糾紛典型案例。人民法院在審理民事案件時發(fā)現(xiàn)，盧某身涉多起彩禮糾紛，且受案時間集中、部分交往時間存在重合。經(jīng)向公安機關(guān)移送線索，查實盧某存在以相親、訂婚為名騙取財物行為，檢察機關(guān)審查起訴后，人民法院判決被告人盧某犯詐騙罪，并承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。
婚前同居期間的日常消費支出算彩禮嗎？
本次發(fā)布的典型案例注重區(qū)分消費性支出與彩禮給付行為。涉彩禮糾紛司法解釋規(guī)定：“下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；（三）其他價值不大的財物?！笨梢?，雖然消費性支出與彩禮均有表達、促進感情的目的，但二者仍存在一定差別。戀愛交友期間的消費性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調(diào)整。
“劉某訴張某婚約財產(chǎn)糾紛案”中，劉某在同居關(guān)系結(jié)束后，要求張某全部返還的款項系日常多次轉(zhuǎn)賬形成，其中包含特殊含義的轉(zhuǎn)賬，且雙方互有轉(zhuǎn)賬，張某亦有生活消費和為劉某購買衣物、充值話費等支出。人民法院認為，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但按照習(xí)俗辦理了結(jié)婚儀式，結(jié)合雙方互有轉(zhuǎn)賬的情況、劉某的特殊轉(zhuǎn)賬金額、張某為家庭的開支、雙方的共同生活時間等，在雙方同居生活期間，并非劉某單方面為共同生活付出，應(yīng)認定劉某的轉(zhuǎn)賬系用于家庭共同生活開銷，并不具有彩禮性質(zhì)，故判決駁回劉某的訴訟請求。