11月25日是第二十二個“國際消除家庭暴力日”，最高人民檢察院25日召開新聞發(fā)布會，通報全國檢察機(jī)關(guān)依法懲治家庭暴力犯罪、促進(jìn)家庭和諧穩(wěn)定的工作情況，并發(fā)布系列典型案例。
嚴(yán)懲家暴：批捕率高出普通刑案10%的司法邏輯
2021年以來，全國檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕涉嫌家暴類犯罪嫌疑人2800余人，起訴3400余人——這組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)背后，有一個關(guān)鍵指標(biāo)格外引人注目：家暴犯罪案件的批捕率高于刑事案件平均批捕率近10個百分點(diǎn)?！皩τ诙啻渭冶?、情節(jié)惡劣，甚至在取保候?qū)徠陂g仍繼續(xù)施暴的，我們依法批準(zhǔn)逮捕?！弊罡邫z黨組成員、副檢察長葛曉燕的解釋，揭示了數(shù)據(jù)背后的司法態(tài)度：家暴不是“家務(wù)事”，必須體現(xiàn)司法懲戒的剛性。近五年來，有500余名家暴犯罪案件被告人被判處無期徒刑以上刑罰，釋放出“零容忍”的明確信號。
保護(hù)升級：罪名結(jié)構(gòu)之變背后的司法精準(zhǔn)化
另一個顯著變化體現(xiàn)在罪名適用上。2021年，故意傷害罪和故意殺人罪這兩類傳統(tǒng)暴力犯罪，在家暴案件中占比高達(dá)92.3%；而今年這一數(shù)字已降至57.3%。35個百分點(diǎn)的降幅背后，是司法保護(hù)的精細(xì)化。虐待罪、遺棄罪、拒不執(zhí)行裁定罪等罪名的適用比例持續(xù)上升，特別是隨著人身保護(hù)令制度的落地，拒不執(zhí)行裁定罪已成為打擊家暴犯罪的重要罪名?！白锩Y(jié)構(gòu)的多元化，意味著我們保護(hù)受害者的角度更加豐富。”葛曉燕表示，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中還將婚前同居關(guān)系納入家庭成員范疇，將精神虐待認(rèn)定為虐待犯罪，使法律保護(hù)網(wǎng)越織越密。
成效顯現(xiàn)：家暴犯罪逐年下降的治理效應(yīng)
最令人鼓舞的數(shù)據(jù)來自趨勢變化。2021年，檢察機(jī)關(guān)起訴家暴犯罪1200余人；而今年1至10月，這一數(shù)字降至300余人，近五年家暴犯罪逐年下降且降幅較大。一方面，司法機(jī)關(guān)持續(xù)保持高壓態(tài)勢；另一方面，通過“檢察+”聯(lián)動機(jī)制，推動反家暴工作從“事后懲處”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)顯示，2021年以來檢察機(jī)關(guān)共辦理家暴犯罪當(dāng)事人和解案件227件，踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將矛盾化解貫穿辦案始終。與此同時，全國檢察機(jī)關(guān)已建立2200余個“婦女兒童權(quán)益保護(hù)”專用接待窗口，確保求助“有門”。
為擺脫家庭暴力實(shí)施傷害或殺害行為的，視情節(jié)依法從寬
同時，檢察機(jī)關(guān)在辦案中，秉承寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對于實(shí)施家庭暴力手段殘忍或者后果嚴(yán)重的，以及因?yàn)樾锞?、賭博、吸毒等惡習(xí)長期進(jìn)行家庭暴力的，依法從嚴(yán)懲處。對于因長期遭受家庭暴力或者為擺脫家庭暴力，在恐懼、無助等狀態(tài)下對施暴者實(shí)施傷害或者殺害行為的，充分考慮作案動機(jī)、犯罪情節(jié)等，依法從寬處理。特別是依法準(zhǔn)確認(rèn)定家暴犯罪案件中的正當(dāng)防衛(wèi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、手段的殘忍程度，防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險程度、采取的制止暴力手段、造成施暴人損害的程度，以及既往家庭暴力史等綜合判斷，符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，依法敢于作出不批捕或者不起訴決定，讓公平正義可感可觸可見。
為進(jìn)一步增進(jìn)全社會反家暴共識，凝聚反家暴合力，有效預(yù)防、有力震懾家庭暴力犯罪，引導(dǎo)、支持家暴受害者依法維權(quán)，最高檢從各地辦理的案件中選編出5件辦案效果好、具有一定引領(lǐng)示范作用的案件，作為典型案例予以發(fā)布。這些案例較全面地反映了檢察機(jī)關(guān)在反家暴方面所做的努力，也從不同側(cè)面展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)以法治之力鞏固和發(fā)展平等、和睦、文明家庭關(guān)系的積極作為。
案例一：常某某遺棄案
該案被告人常某某(男)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)并逃匿，拒絕扶養(yǎng)身患重病、喪失獨(dú)立生活能力的妻子，導(dǎo)致妻子治療中斷、生活陷入困境。檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定丈夫不履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為構(gòu)成遺棄罪，并追究其刑事責(zé)任。該案在受害者提起自訴困難的情況下，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，推動案件轉(zhuǎn)為公訴案件辦理。并通過民事支持起訴，幫助受害者追索扶養(yǎng)費(fèi)，追回婚內(nèi)財產(chǎn)，解除婚姻關(guān)系，全面保障婦女在婚姻中的受扶養(yǎng)權(quán)。
案例二：馬某某虐待案
被告人馬某某(男)在與女友婚前共同居住生活期間，長期采用情感操縱、貶損人格、限制交往等方式，對其實(shí)施精神虐待，致其不堪忍受而自殺身亡。檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定馬某某構(gòu)成虐待罪，追究其刑事責(zé)任。該案將具備共同生活基礎(chǔ)的穩(wěn)定婚前同居關(guān)系和精神虐待行為納入虐待罪刑事評價范疇，推動刑法與反家庭暴力法等法律有效銜接，進(jìn)一步消除反家暴“灰色地帶”，織密新的社會生活樣態(tài)下家庭暴力受害者的保護(hù)網(wǎng)。
案例三：伏某故意傷害、拒不執(zhí)行裁定案
檢察機(jī)關(guān)在審查伏某(男)家暴妻子故意傷害案時，發(fā)現(xiàn)伏某在法院已裁定下達(dá)人身安全保護(hù)令，禁止其對妻子實(shí)施家庭暴力的情況下，仍不顧法院裁定，繼續(xù)毆打妻子。鑒于其社會危險性，檢察機(jī)關(guān)依法決定對伏某予以逮捕，并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)以拒不執(zhí)行裁定罪對其立案偵查，后以故意傷害罪和拒不執(zhí)行裁定罪對其提起公訴，數(shù)罪并罰。形成“行政家庭暴力告誡書—民事人身安全保護(hù)令—刑事拒不執(zhí)行裁定罪”全鏈條階梯式家暴懲防體系，以司法權(quán)威護(hù)衛(wèi)受害者權(quán)益。
案例四：楊某某故意傷害案
被告人楊某某(男)酒后曾多次對妻子施暴。某日，楊某某酒后持續(xù)毆打妻子，且未及時將受傷妻子送醫(yī)救治導(dǎo)致其呼吸衰竭死亡。檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用引導(dǎo)偵查、自行補(bǔ)充偵查和技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查等履職方式，構(gòu)建起“工具—傷情—死因”一一對應(yīng)的證據(jù)鏈條，實(shí)質(zhì)分析死亡原因鑒定意見，準(zhǔn)確認(rèn)定家庭暴力行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，精準(zhǔn)指控、依法嚴(yán)懲家庭暴力犯罪，彰顯司法對家暴行為的“零容忍”態(tài)度。
案例五：馮某甲故意殺人、故意傷害案
被告人馮某甲(男)因不滿妻子的言語念叨，持菜刀連砍妻子頭面部等要害部位10余刀，致妻子重傷二級，在其未成年女兒上前制止時，又持菜刀將女兒砍成輕傷一級。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，馮某甲實(shí)施的持刀砍殺妻子的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂)，持刀砍傷女兒的行為構(gòu)成故意傷害罪，依法同時指控，數(shù)罪并罰，彰顯從嚴(yán)懲治暴力傷害家庭成員犯罪立場。同時，支持妻子提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟，依法剝奪馮某甲對女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)，隔絕未成年人受家暴風(fēng)險，并協(xié)調(diào)有關(guān)部門為受害人提供法律援助、司法救助和心理疏導(dǎo)，為受害婦女兒童提供全方位、立體式保護(hù)。(倪弋)