藝術(shù)與生活的邊界：小便池何以成為藝術(shù)品
“杜尚并沒有簡單提出什么是藝術(shù)，而是提出為什么有些東西是藝術(shù)品，而與之完全相似的東西卻不是，小便池的意義就在于此。”
所謂藝術(shù)和生活的邊界是指藝術(shù)作品和現(xiàn)實生活之間的不同和界線，這是上世紀90年代西方的熱門話題，藝術(shù)的邊界問題與藝術(shù)的終結(jié)密不可分。
早在1917年，著名藝術(shù)家杜尚把從商店買來的小便池放到博物館，然后說，“這是我的藝術(shù)作品”，當時連最前衛(wèi)的展覽也認為他太搗蛋?，F(xiàn)在，博物館中的小便池已經(jīng)被公認為藝術(shù)作品，它是杜尚后來重新購買的，用油漆署上“R?Mutt”（美國某衛(wèi)生用品的標記）。
世紀之交《紐約時報》選出100件影響人類歷史進程的事件，美術(shù)界只有杜尚的小便池入選。英國藝術(shù)界舉行的一項評選中，杜尚的小便池打敗藝術(shù)大師畢加索的兩部作品成為20世紀最富影響力的藝術(shù)作品。
自此，問題就糾纏不清，為什么這個小便池會是藝術(shù)作品，而商店中與之完全一樣的小便池卻不是藝術(shù)作品？實際上這就是邊界問題，即藝術(shù)作品和日常生活用品的界限到底在哪里？或者說到底有沒有區(qū)分？90年代興起討論的藝術(shù)終結(jié)問題就與此有關(guān)。
杜尚并沒有簡單提出什么是藝術(shù)，而是提出為什么有些東西是藝術(shù)品，而與之完全相似的東西卻不是，小便池的意義就在于此。
到1964年，藝術(shù)家安迪?沃霍爾展出另外一件作品，即布里洛盒子（Brilloboxes），重新提出杜尚所提出的問題。美國當代最富盛名的美學家阿瑟-丹托認為，布里洛盒子與超市里的肥皂粉包裝盒在外表看起來并沒什么差別。
什么是藝術(shù)？藝術(shù)的邊界在哪里？藝術(shù)到底有沒有終結(jié)？僅從藝術(shù)品的外觀而言，這些問題沒法解答，只能夠轉(zhuǎn)向哲學。
丹托和德國美術(shù)學家漢斯-貝爾廷（HansBelting）在80年代中期各自寫了一本書，使藝術(shù)品邊界變成非常復雜的理論問題，并用整本著作的形式提出來，并指出藝術(shù)史就要終結(jié)。
原有藝術(shù)格局不能繼續(xù)，是不是藝術(shù)活動也要消亡呢？他們認為藝術(shù)可以繼續(xù)，但需要改變方向。
丹托提出可能存在第三領(lǐng)域的美，第一領(lǐng)域的美是寫實的、模擬的，第二領(lǐng)域的美是抽象的，第三領(lǐng)域的美可能轉(zhuǎn)向哲學，用藝術(shù)作品表現(xiàn)哲學思想，通過哲學思想重新建構(gòu)美。貝爾廷指出把藝術(shù)史的重點轉(zhuǎn)向?qū)W科間的交融，也就是過渡區(qū)域和受眾研究，注重藝術(shù)與生活的連接處。
西方藝術(shù)是用錯構(gòu)表達非常態(tài)的生活
“錯構(gòu)是藝術(shù)品和常態(tài)生活之間的一種結(jié)構(gòu)性生活，簡單的說，藝術(shù)生活的關(guān)鍵就在‘錯’和‘不錯’之間。”
1992年到1994年我在伯克利大學做訪問學者，發(fā)表一篇長達五六萬字的論文《論西方現(xiàn)代藝術(shù)的邊界》。
這篇論文提出“錯構(gòu)”理論框架，用以解釋西方當代藝術(shù)，這也恰巧碰到丹托和貝爾廷所討論的藝術(shù)和現(xiàn)實分界問題。
第一，我首先提出生活的常態(tài)和非常態(tài)這樣兩個對等概念。比如說大家一起聽課，老師講課，學生聽課做筆記，這就是常態(tài)；如果走進來一個喝醉了酒的人在地上打滾，那他就是非常態(tài)，因為破壞了上課的邏輯。
常態(tài)與非常態(tài)一眼就能看出，都是在社會環(huán)境中所形成的經(jīng)驗，不是理論判斷，而是感性的判斷。人對于非常態(tài)很敏感，非常小的奇怪現(xiàn)象都可以馬上被感覺到。
第二，藝術(shù)作品是一種非常態(tài)的生活現(xiàn)象，屬于非常態(tài)構(gòu)成。所謂非常態(tài)是指一種與生活邏輯相悖扭的非邏輯結(jié)構(gòu)，我將其稱之為錯構(gòu)。錯構(gòu)是杜尚以后當代藝術(shù)所具有的本質(zhì)性結(jié)構(gòu)。
錯構(gòu)有三種表現(xiàn)，第一種是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的非邏輯性，直接稱其為錯構(gòu)，比如把一輛破汽車壓成一個長方形方塊，放到美術(shù)館，這肯定是個藝術(shù)作品。