當(dāng)然，也必須看到這次的放開是有限度的，為保證國家的經(jīng)濟穩(wěn)定和金融安全，不可能一次性全部放開。因此，它對解決我國當(dāng)前民間借貸市場上的問題也是有限度的，但這個限度對我國目前來講是合理的，劉少軍表示。
瞄準(zhǔn)緩解中小企業(yè)融資難
對于《貸款通則》修訂稿中提到的地方成立監(jiān)管機構(gòu)對非金融機構(gòu)的行為進行監(jiān)督管理，受訪的專家一致表示認(rèn)同。
之所以需要對非金融機構(gòu)的行為進行監(jiān)管，一定程度上是因為已經(jīng)在“灰色地帶”開展了很多年的民間借貸存在多種問題。
“一是民間借貸的安全性問題；二是民間借貸的投資方向問題；三是民間借貸的回收問題。”劉少軍告訴記者，“而其中的核心問題是安全問題。”
“如果對民間借貸經(jīng)營活動不加以限制，必然出現(xiàn)非法集資、地下錢莊等問題，給債權(quán)人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失和社會動蕩。目前，我國的這種情況已經(jīng)非常嚴(yán)重。”劉少軍說，“此外在民間借貸中，有些借款人并不是將貸入款項投入到生產(chǎn)經(jīng)營活動中，而是投入一些投資回報率非常高但是非法的活動中，這同樣會引起嚴(yán)重的經(jīng)濟問題和社會問題。民間借貸還有回收方式問題，經(jīng)常出現(xiàn)暴力回收貸款的事件。”
由于上述原因，我國法律目前限制非金融機構(gòu)經(jīng)營資金借貸業(yè)務(wù)。但是，這又造成了融資渠道單一，金融結(jié)構(gòu)體系不合理，中小企業(yè)融資困難等問題。
“也正是在這樣的矛盾背景下，我國有關(guān)立法機構(gòu)也正努力修改現(xiàn)行法規(guī)，力圖在保證金融和經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定的前提下，完善金融結(jié)構(gòu)體系、在一定程度上解決中小企業(yè)融資困難的問題。”劉少軍說。
從目前世界范圍來看，由于各國的具體情況不同，對這一問題的解決程度也不同。
就發(fā)達(dá)和較發(fā)達(dá)國家來看，它們通常有比較完整的金融結(jié)構(gòu)體系，特別是面向中小企業(yè)的貸款人種類比較多，企業(yè)的融資渠道也不是僅限于向貸款經(jīng)營人借款。一旦貸款人出現(xiàn)問題，也有存款保險制度等保障措施。同時，無論是存款人還是貸款人，也都有比較好的風(fēng)險意識，出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險通常也不會引起嚴(yán)重的社會問題。這些都值得我們選擇性借鑒。
對民間借貸的監(jiān)管應(yīng)全方位
鑒于民間借貸現(xiàn)存以及今后可能出現(xiàn)的問題，閆欣認(rèn)為當(dāng)前對民間借貸的監(jiān)管應(yīng)該是全方位的，從非金融機構(gòu)的經(jīng)營方式、注冊資本與貸出款項的金額，到款項流通的途徑，再到貸出款項的投向，在法律法規(guī)中都應(yīng)有所規(guī)定。
“早期的民間借貸應(yīng)該是自由資金放貸，不能吸收公眾存款，避免非金融機構(gòu)貸款人把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給社會；而是否要根據(jù)公司注冊資本，規(guī)定其貸出款項的金額，甚至可以效仿金融機構(gòu)要求非金融機構(gòu)貸款人保留一定的準(zhǔn)備金。”閆欣表示。
在閆欣看來，非金融機構(gòu)主導(dǎo)的款項的流通也應(yīng)該經(jīng)由銀行進行。“現(xiàn)在很多民間借貸都是用現(xiàn)錢交易，然后雙方簽訂合同。而一旦出現(xiàn)問題訴至法庭，就沒有相應(yīng)的證據(jù)證實交易金額的數(shù)量，在審判中就需要法官進行自由裁量。于是原被告雙方為贏得官司都會砸錢給法官，從而引發(fā)司法腐敗。因此我認(rèn)為，應(yīng)該要求民間借貸的款項經(jīng)由銀行流通，這樣也就有個第三方對借貸活動進行監(jiān)督，并能為日后可能出現(xiàn)的問題留下證據(jù)。”
至于劉少軍也提到了的貸款流向的問題，閆欣認(rèn)為一定要進行嚴(yán)格規(guī)定，禁止把所貸款項用于那些高回報率、但非法的活動，如涉黃涉毒活動。
據(jù)了解，《貸款通則》修訂稿對非金融機構(gòu)的單一股東所持股份的份額規(guī)定，與銀監(jiān)會、央行聯(lián)合制定的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》中相關(guān)規(guī)定有沖突，后者規(guī)定單一股東所持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊資本總額的10%，但前者并無相關(guān)規(guī)定。