中新社北京12月4日電 (記者 張素)解決融資問題是保證民營企業(yè)“穩(wěn)生存”“謀發(fā)展”的基礎(chǔ)支撐。實(shí)踐中，有銀行在發(fā)放3.5億元(人民幣，下同)貸款前向企業(yè)收取1000萬元的“融資承諾費(fèi)”，卻未提供任何相對應(yīng)的服務(wù)。

　　中國最高人民法院4日發(fā)布人民法院依法平等保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益典型民商事案例，其中包括“某銀行訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司等金融借款合同糾紛案”。

　　“銀行的行為額外增加了民營企業(yè)融資負(fù)擔(dān)，司法部門要依法平等保護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益?！弊罡呷嗣穹ㄔ禾丶s監(jiān)督員、中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院教授李曙光說。

　　審理法院認(rèn)定銀行違反金融服務(wù)收費(fèi)公開透明、質(zhì)價相符原則，在收取貸款利息之外，超出金融監(jiān)管規(guī)定準(zhǔn)許的收費(fèi)范圍，不當(dāng)增加了借款人的融資成本，按照“砍頭息”的裁判規(guī)則，將該“融資承諾費(fèi)”在借款本金中予以扣除。

　　在“某銀行訴港某公司等金融借款合同糾紛案”中，審理法院認(rèn)定借款人僅遲延2天支付利息且后續(xù)足額履行還款義務(wù)，屬于顯著輕微違約，且在有多份人保和物保的情形下，銀行直接宣布貸款提前到期，有違誠實(shí)信用和公平原則，判決駁回銀行主張貸款提前到期的訴訟請求。

　　最高人民法院民事審判第二庭庭長王闖4日在新聞發(fā)布會上說，這兩個案例共同明確了金融機(jī)構(gòu)權(quán)利行使的邊界，為民營企業(yè)降低融資成本提供了司法保障。

　　“最高人民法院發(fā)布的案例切中民營企業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)和要點(diǎn)，比如經(jīng)營中遇到的‘融資難、融資貴’，體現(xiàn)了對民營企業(yè)家公平公正的保護(hù)，也讓廣大民營企業(yè)家對于未來發(fā)展更加安心、更有信心?！比珖ど搪?lián)執(zhí)委游洪濤在會后受訪時說。(完)