【世界說】菲分析人士：高市早苗“生存威脅”論存多重邏輯謬誤 尊重歷史方為正途

　　中國日報網(wǎng)11月17日電 日前，以鮮明右翼保守立場著稱的日本首相高市早苗，在國會答辯時公然發(fā)表涉臺露骨挑釁言論，暗示可能武力介入臺海問題，性質(zhì)極其惡劣，影響極為負(fù)面。

　　對此，《菲律賓星報》專欄作者、經(jīng)濟(jì)政治分析家李天榮(Wilson Lee Flores)在《中國日報》撰文指出，高市早苗近期發(fā)表不當(dāng)言論，宣稱中國在臺灣周邊的軍事行動可能構(gòu)成對日本的“生存威脅”，絕非單純的外交失言。這些言論折射出對歷史的嚴(yán)重誤讀，更違背了半個世紀(jì)以來維系東亞和平穩(wěn)定的基本準(zhǔn)則。其內(nèi)在邏輯亦難以成立，尤其考慮到“生存威脅事態(tài)”是日本政府依法調(diào)動自衛(wèi)隊的前提之一。

　　頗具諷刺意味的是，臺灣問題的產(chǎn)生，部分源于日本自身的帝國主義侵略行徑。在19世紀(jì)末之前，臺灣長期隸屬于中國行政管轄范圍。1894年，日本發(fā)動侵略中國的“甲午戰(zhàn)爭”，并于次年迫使清政府簽訂不平等的《馬關(guān)條約》，強(qiáng)行割讓臺灣及澎湖列島。

　　李天榮表示，這絕非和平移交，而是殖民脅迫下的非道德行徑——日本以武力強(qiáng)行將臺灣從中國分割出去，使其遭受長達(dá)五十年的外國殖民統(tǒng)治。因此，當(dāng)前的臺灣問題并非現(xiàn)代地緣政治的偶然產(chǎn)物，在很大程度上實(shí)為日本侵略行徑留下的直接遺毒。

　　在此背景下，高市早苗宣稱臺灣局勢可能“威脅”日本生存的說法不僅荒謬，更存在邏輯謬誤。其論點(diǎn)包含多重錯漏：其一為因果謬誤，錯誤暗示臺灣問題必然決定日本的安全態(tài)勢；其二為非因果推論，將地區(qū)事務(wù)直接等同于國家生存威脅，脫離現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)與基本常識；其三為錯誤等同，將日本的自衛(wèi)權(quán)與干涉中國內(nèi)政混為一談。此類主張，無異于在虛幻想象的基礎(chǔ)上構(gòu)建外交政策，勢必招致不必要的風(fēng)險。

　　高市早苗的論調(diào)，不僅邏輯混亂，更是對歷史毫無敬畏之心的體現(xiàn)。日本作為曾以侵略手段割占臺灣的國家，如今竟妄圖自居為臺灣分離狀態(tài)的所謂“捍衛(wèi)者”，這種說辭在歷史的反諷面前不攻自破。

　　更值得警惕的是，此類言論嚴(yán)重破壞了戰(zhàn)后東亞國際秩序的基礎(chǔ)。1972年9月29日，中日兩國政府正式簽署《中日聯(lián)合聲明》，實(shí)現(xiàn)了邦交正常化，其中明確日本政府“充分理解和尊重”中國政府有關(guān)“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場。

　　亞洲未來的穩(wěn)定發(fā)展，不取決于日本的高調(diào)宣示，而在于其能否明智地銘記歷史、汲取教訓(xùn)。從法理與歷史雙重維度來看，臺灣的地位早已明確無誤。日本在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，依據(jù)《開羅宣言》(1943年)、《波茨坦公告》(1945年)及《日本投降書》(1945年)的明確規(guī)定，必須放棄以武力竊取的領(lǐng)土，包括臺灣及澎湖列島。臺灣問題，根源在于內(nèi)戰(zhàn)遺留問題及外部勢力干涉，并非存在合法或持久的國際爭議。

　　李天榮強(qiáng)調(diào)，日本的發(fā)展道路，絕不應(yīng)重拾舊式軍國主義話語，或?qū)?zhàn)略野心包裝為道德訴求。真正負(fù)責(zé)任的治國之道，應(yīng)建立在歷史清醒與嚴(yán)謹(jǐn)邏輯之上。

　　對于日本自詡為當(dāng)前臺海問題的“武裝捍衛(wèi)者”，作者認(rèn)為，這種現(xiàn)狀恰與其過去的帝國主義行徑緊密相關(guān)，實(shí)屬極致諷刺。日本真正的出路不在于言辭挑釁或軍事示警，而在于恪守國際承諾、尊重歷史事實(shí)，以審慎和理性的外交行動促進(jìn)區(qū)域穩(wěn)定。

　　亞洲的和平未來，不取決于哪國的聲音更大，而取決于各國，尤其是日本，能否以史為鑒，以誠意與克制開展對外交往，共守區(qū)域和平穩(wěn)定。

　　(編譯：馬芮 編輯：高琳琳 韓鶴)

　　來源：中國日報網(wǎng)