相藍(lán)欣
美國(guó)新保守主義評(píng)論家羅伯特·卡普蘭素以一語(yǔ)驚人聞名。在最近一期的《外交》雜志上，他提出了新的“中國(guó)海軍威脅論”。按照他的觀點(diǎn)，中國(guó)的地理地位十分有利于擴(kuò)張其影響力，尤其具有控制亞太地區(qū)海洋通道的便利。基于“亞洲門(mén)羅主義”的理念，中國(guó)海軍的發(fā)展路徑必然會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)海軍在西太平洋長(zhǎng)達(dá)60年的統(tǒng)治地位?？ㄆ仗m甚至用中國(guó)正在構(gòu)造“大東亞共榮圈”作為美國(guó)應(yīng)阻滯中國(guó)海軍發(fā)展的理由。
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)國(guó)際聲望大跌，新保守主義開(kāi)始一蹶不振。“中國(guó)海軍威脅論”是新保守主義的對(duì)華政策理念東山再起的契機(jī)。新保守主義的對(duì)華政策有兩個(gè)思路。其一，非民主的中國(guó)之崛起必然要挑戰(zhàn)民主美國(guó)的全球利益；其二，應(yīng)當(dāng)從德意志帝國(guó)崛起的前車之鑒來(lái)看當(dāng)今中國(guó)。
卡普蘭并不是第一次鼓吹“中國(guó)威脅論”，但為何“海軍威脅論”在美國(guó)朝野中特別能夠引起共鳴呢？長(zhǎng)期以來(lái)，西太平洋被視為美國(guó)的內(nèi)湖，任何有可能削弱美國(guó)海軍地位的因素都不能被容忍。中國(guó)近年來(lái)發(fā)展海軍的近海和遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力，更被視為直接挑戰(zhàn)美國(guó)的全球霸權(quán)。美國(guó)海軍作戰(zhàn)演習(xí)的假想敵主要是中國(guó)，作戰(zhàn)區(qū)域也主要是西太平洋地區(qū)。美國(guó)曾試圖建立亞太“小北約”——即以日本，澳大利亞和美國(guó)為主的海上遏制同盟， 但由于澳日對(duì)此不甚熱心，美國(guó)轉(zhuǎn)而向印度洋方面尋找新的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)?？ㄆ仗m提出的“印度洋要沖是阻遏中國(guó)海軍的主要地域”的觀點(diǎn)，在決策層是有市場(chǎng)的。
但新保守主義的“中國(guó)海軍威脅論”在邏輯上有矛盾。一方面，它基于美國(guó)“海軍論”之父馬漢的理論，即海上戰(zhàn)略通道將決定一國(guó)的安全乃至興亡。19世紀(jì)末，馬漢曾用英國(guó)皇家海軍的“光榮”歷史為橫跨兩大洋的美國(guó)建立藍(lán)色海軍和海上霸權(quán)造勢(shì)。中國(guó)卻是一面臨海的陸地大國(guó)，用馬漢的理論來(lái)生搬硬套，未免張冠李戴。
另一方面，新保守主義評(píng)論家從來(lái)不愿將中國(guó)同英國(guó)進(jìn)行類比，因?yàn)楹笳呤恰懊裰鳌眹?guó)家，無(wú)可比之處。既然他們熱衷比喻的是德皇威廉二世的德國(guó)，那么就應(yīng)當(dāng)關(guān)注馬漢在德國(guó)的“海軍論”對(duì)手提爾皮茨海軍上將。德國(guó)主要是個(gè)內(nèi)陸國(guó)，海岸線很短，提爾皮茨倡導(dǎo)的藍(lán)色海軍理論主要是為了維護(hù)德國(guó)貿(mào)易通道的安全。德帝國(guó)并無(wú)取代英國(guó)海軍的戰(zhàn)略企圖，而且接受低于英國(guó)海軍的艦船數(shù)量。然而，由于國(guó)內(nèi)政治的原因，德國(guó)建立藍(lán)色海軍的計(jì)劃以搶占中國(guó)的膠州灣拉開(kāi)序幕，在當(dāng)時(shí)引起了大英帝國(guó)的戰(zhàn)略猜忌。
中國(guó)的地理位置介乎德、美之間。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，發(fā)展藍(lán)色海軍在中國(guó)還是一個(gè)新課題。有理有據(jù)地向外界解釋這個(gè)議題是必要的。但首先需要防止兩個(gè)傾向。其一是不恰當(dāng)?shù)匦Q中國(guó)海軍“600年”的光榮。從鄭和下西洋開(kāi)始的很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期里，中國(guó)并無(wú)真正意義上的海軍?，F(xiàn)代海軍的出現(xiàn)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以后的事。迄今為止，中國(guó)擁有的主要是近海作戰(zhàn)的防御型海軍。其二，對(duì)于中國(guó)海軍發(fā)展不對(duì)稱作戰(zhàn)能力的目的不必回避。反艦技術(shù)就是針對(duì)潛在的航母威脅，核潛艇技術(shù)就是為了確保中國(guó)的威懾力。既然美國(guó)的戰(zhàn)略假想敵是公開(kāi)的，中國(guó)沒(méi)有辦法回避這個(gè)問(wèn)題。
中國(guó)越是諱莫如深，新保守主義的“中國(guó)海軍威脅論”就越是能站住腳。正如卡普蘭的文章所顯示的，中國(guó)海軍的透明度問(wèn)題比陸軍和其他兵種的透明度問(wèn)題更容易被中國(guó)威脅論者所利用。首先，按照馬漢的理論，一個(gè)崛起大國(guó)亮相的主要舞臺(tái)在海洋。其次，中國(guó)如果不能夠明晰地解釋其海軍發(fā)展路徑，中國(guó)威脅論者可以把中國(guó)的海軍戰(zhàn)略解釋為馬漢和提爾皮茨理論的結(jié)合物，這樣，中國(guó)將“被”崛起為最有威脅的海洋大國(guó)，從而為新保守主義的“翻身”創(chuàng)造機(jī)會(huì)。(作者是本報(bào)特約評(píng)論員。)
(《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年05月25日 第14版)
《環(huán)球時(shí)報(bào)》版權(quán)作品，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任。