中新網(wǎng)?？?月10日電 (記者 王曉斌)海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日公布了該院2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，一起“三國(guó)”題材手游侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案入列。法院厘清了著作權(quán)保護(hù)的界限，判決侵權(quán)方賠償500萬元。
案件涉及杭州某公司、海南某公司及廣州某公司三方糾紛。杭州某公司擁有知名手游《三國(guó)殺名將傳》的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，而海南某公司授權(quán)廣州某公司運(yùn)營(yíng)的《霸王雄心》也在市場(chǎng)中擁有一定影響力。杭州某公司認(rèn)為《霸王雄心》在角色設(shè)計(jì)、參數(shù)設(shè)定及界面表現(xiàn)等方面與其作品存在實(shí)質(zhì)相似，不僅侵犯其《三國(guó)殺名將傳》所構(gòu)成的視聽作品改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，起訴請(qǐng)求賠償3000萬元經(jīng)濟(jì)損失。
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《三國(guó)殺名將傳》因其“三國(guó)”人物形象設(shè)計(jì)、技能編排等具有個(gè)性化創(chuàng)作，符合著作權(quán)法保護(hù)的作品要件。然而，在著作權(quán)侵權(quán)的比對(duì)中，法院嚴(yán)格遵循“思想表達(dá)二分法”原則，認(rèn)為游戲的數(shù)值設(shè)定等規(guī)則內(nèi)容系行業(yè)普遍體現(xiàn)，屬于思想層面，不受著作權(quán)法保護(hù)。
與此同時(shí)，法院指出，游戲設(shè)計(jì)要素作為競(jìng)爭(zhēng)資源，高度相似會(huì)削弱玩家對(duì)原告游戲的黏性，損害其市場(chǎng)利益。因此，通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給予保護(hù)，判定海南某公司及廣州某公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償杭州某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均提起上訴，海南省高級(jí)人民法院二審維持原判。
該案是海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的首例網(wǎng)絡(luò)游戲案件。法院認(rèn)為，案件判決對(duì)明晰審判實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議的卡牌類游戲是否受著作權(quán)保護(hù)，以及對(duì)游戲參數(shù)如何進(jìn)行保護(hù)的問題具有示范意義。
據(jù)介紹，“思想表達(dá)二分法”原則指的是法律保護(hù)創(chuàng)作者表達(dá)出來的具體形式，而不保護(hù)抽象的思想或概念。如游戲中使用游戲操作界面、“三國(guó)人物”角色技能數(shù)值的規(guī)則，屬于“思想”層面，人人都可以使用；而到具體游戲人物的形象設(shè)計(jì)、臺(tái)詞內(nèi)容或技能效果的呈現(xiàn)，這些是“表達(dá)”層面的內(nèi)容，才可能受到著作權(quán)保護(hù)。
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院明確了卡牌類網(wǎng)絡(luò)游戲在規(guī)則設(shè)定與界面設(shè)計(jì)等方面的著作權(quán)保護(hù)界限，并首次系統(tǒng)闡釋了著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)銜接。對(duì)于無法直接適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法的行為，采取梯度性保護(hù)的裁判路徑，不僅為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供了解決方案，也為行業(yè)規(guī)范化發(fā)展提供了司法支持。(完)