嘉銀科技（JFIN.US）日前發(fā)布的2025年三季度財報堪稱“驚艷”。
14.7億美元營收，同比微增1.8%；3.765億美元凈利潤，同比激增39.7%；322億元的貸款撮合量較2024年同期增長20.6%，各項核心指標(biāo)均呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長態(tài)勢。
折算下來，嘉銀科技每日凈賺超400萬美元。
然而，與亮眼財務(wù)數(shù)據(jù)形成鮮明反差，嘉銀科技旗下核心助貸產(chǎn)品普遍存在“宣稱利率與實(shí)際利率嚴(yán)重不符”問題，通過疊加各類隱性費(fèi)用變相抬高借款成本，實(shí)際年化利率遠(yuǎn)超法定上限，涉嫌變相高利貸。
66%超高年化
財報數(shù)據(jù)顯示，嘉銀科技盈利能力堪稱完美，營業(yè)利潤與凈利潤同比增幅同步達(dá)到39.7%，這一增速大幅領(lǐng)先于1.8%的營收同比增幅。而驅(qū)動盈利高增的核心動力，源于貸款促成服務(wù)收入的持續(xù)攀升，2025年三季度322億元的貸款撮合量，較2024年同期增加54億元。
其核心產(chǎn)品“你我貸”對外宣稱“年化利率7%起”；但實(shí)際操作中，平臺通過疊加擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等各類隱性費(fèi)用，將大量用戶的綜合年化利率推高至36%。
黑貓投訴 【下載黑貓投訴客戶端】平臺用戶案例顯示：一名借款人在“你我貸”辦理了49100元借款，分12期償還，截至第9期已累計還款52829元，不僅結(jié)清了全部本金，還支付了3729.1元利息，剩余3期仍需還款13927.2元。
據(jù)此計算，該筆借款全部還清后總還款金額將達(dá)66756.3元，利息及相關(guān)費(fèi)用合計高達(dá)17656.3元。通過內(nèi)部收益率（IRR）精準(zhǔn)測算，該筆借款的實(shí)際年化利率約為42.8%，數(shù)值遠(yuǎn)超最高法劃定的24%司法保護(hù)上限，更違反了2025年助貸新規(guī)中“年化貸款利率不超過24%”的強(qiáng)制性要求。
嘉銀科技旗下另一款助貸產(chǎn)品“極融App”的利率違規(guī)問題則更為嚴(yán)重。
黑貓投訴平臺顯示，一名借款人通過極融App借款42000元，約定分12期償還，其中前兩期每期還款近8700元（含4700元“服務(wù)費(fèi)”），截至第4期累計還款25334元，剩余待還金額仍達(dá)31768元。若完成全部12期還款，總還款金額將達(dá)57102元，較初始本金多出15102元。
經(jīng)IRR方法測算，該筆借款月利率約為5.5%，換算后的實(shí)際年化利率高達(dá)66%。
以當(dāng)前3.45%的一年期貸款市場報價利率（LPR）計算，合法的年化利率上限僅為13.8%。極融App 66%的實(shí)際年化利率，已超出法定保護(hù)上限4倍以上，屬于典型的變相高利貸。
極融App主要通過巧立“服務(wù)費(fèi)”名目變相抬高利率，而包括“你我貸”在內(nèi)的嘉銀科技旗下產(chǎn)品，普遍采用“前高后低”的還款金額結(jié)構(gòu)，通過拆分費(fèi)用、調(diào)整還款節(jié)奏的方式，變相放大了借款人的實(shí)際借款成本。
表外主體催收
在助貸行業(yè)，權(quán)益業(yè)務(wù)與貸后管理業(yè)務(wù)向來是利潤蓄水池。但在嘉銀科技的業(yè)務(wù)版圖中，這兩大盈利板塊的核心主體均被置于上市體系之外，直接導(dǎo)致上市主體的現(xiàn)金等價物規(guī)模僅為同業(yè)小贏科技的13%，資金鏈緊繃態(tài)勢凸顯。
為實(shí)現(xiàn)高定價運(yùn)作，嘉銀科技采用“貸款息費(fèi)+債務(wù)管理費(fèi)”的拆分模式。
值得注意的是，收取債務(wù)管理費(fèi)的主體并非廣西聯(lián)合、天津?yàn)I海、遼寧順億等業(yè)內(nèi)主流持牌資產(chǎn)管理公司，而是嘉銀系關(guān)聯(lián)企業(yè)——廣西廣木資產(chǎn)管理公司（以下簡稱“廣西廣木”）。該家公司實(shí)為嘉銀科技關(guān)聯(lián)主體，核心職能是承接嘉銀科技相關(guān)債務(wù)清收工作，并從中收取高額管理費(fèi)用。
工商登記信息顯示，廣西廣木總經(jīng)理王俊的商業(yè)版圖龐大，關(guān)聯(lián)企業(yè)多達(dá)181家，其曾擔(dān)任嘉銀（上海）企業(yè)征信有限公司全國上百家分公司的法定代表人，與嘉銀體系的深度關(guān)聯(lián)不言而喻。
從股權(quán)架構(gòu)溯源，廣西廣木由廣州廣木信息科技有限公司（下稱“廣木信息”）控股。而廣木信息還掌控著深圳融信保非融資性擔(dān)保有限公司（下稱“融信?！保┡c深圳催客信息咨詢有限公司（下稱“深圳催客”）兩大主體。
黑貓投訴平臺信息顯示，借貸人在“極融”與“你我貸”兩大平臺的催收大都指向“融信保”和“深圳催客”，借貸人一旦出現(xiàn)斷貸、逾期，暴力催收便接踵而至。顯然，借款人逾期后，債權(quán)被轉(zhuǎn)讓至上述兩家催收公司。
由此，廣木信息成了嘉銀科技表外業(yè)務(wù)的核心操盤手，一方面通過廣西廣木承接高費(fèi)率的債務(wù)管理費(fèi)，賺取核心收益；另一方面依托融信保承接貸款違約風(fēng)險，同時借助深圳催客開展催收業(yè)務(wù)，攫取催收服務(wù)費(fèi)。
在這一架構(gòu)下，高額債務(wù)管理費(fèi)被成功剝離至上市公司表外，脫離監(jiān)管視野。
作為納斯達(dá)克上市主體，嘉銀科技披露的財務(wù)數(shù)據(jù)能否真實(shí)反映其全口徑業(yè)務(wù)狀況？體系外主體是否存在通過騰挪損益“美化”上市主體風(fēng)險表現(xiàn)數(shù)據(jù)的操作空間？在大量核心損益游離于上市體外的情況下，上市公司空心化趨勢加劇，其向合作資方承諾的兜底能力又該如何兌現(xiàn)？
2025年前三季度，嘉銀科技實(shí)現(xiàn)凈利潤14.35億元，同比激增84%，這一數(shù)值已遠(yuǎn)超2024年全年10.56億元的凈利潤規(guī)模。與之形成鮮明反差的是，公司期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額僅為1.242億元，較2024年同期暴跌83.24%，環(huán)比降幅也達(dá)到60.72%。
2025年，嘉銀科技股價從6月約18.44美元的階段性高點(diǎn)下挫至年末5.80美元，跌幅約68.5%；這一走勢反映了市場對其業(yè)績與現(xiàn)金流背離、合規(guī)風(fēng)險及監(jiān)管政策收緊的擔(dān)憂，引發(fā)估值大幅回調(diào)。
資金鏈吃緊背景下，嘉銀科技高管用腳投票，減持出逃，更向市場傳遞出對上市主體發(fā)展前景的看空信號。