近期，中國裁判文書網(wǎng)公布的司法文書中，部分文書的審判人員姓名被隱去，被處理成“xxx”的形式，而且案號被模糊處理。輿論對此議論頗多。

　　對此，最高人民法院審判管理辦公室負責(zé)人明確表態(tài)：在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書記員的姓名，在上網(wǎng)文書中不作隱名處理?！皩嵺`中，因部分操作人員不熟悉文書隱名要求，錯誤將法官姓名和案號也都隱去，顯屬不當(dāng)”，已安排相關(guān)法院整改。

　　依法公開的法律裁判文書，就應(yīng)該署法官的姓名。最高法的表態(tài)擲地有聲，表達了堅定推動陽光司法、裁判文書上網(wǎng)的態(tài)度，及時糾正了部分地方法院的不規(guī)范苗頭。

　　裁判文書上網(wǎng)是“審判公開的應(yīng)有之義”，旨在將司法權(quán)運行過程置于陽光之下。通過公開裁判文書，公眾可直觀了解案件事實、法律依據(jù)及裁判結(jié)果，打破司法神秘感，保障公民對司法活動的知情權(quán)；同時，社會監(jiān)督機制的強化也有效倒逼法官規(guī)范司法行為。

　　裁判文書應(yīng)該上網(wǎng)，法官更應(yīng)公開署名。上網(wǎng)的判決書公示法官的姓名，體現(xiàn)了法官對審判過程負責(zé)、對審判結(jié)果負責(zé)、對當(dāng)事人負責(zé)，不偏不倚、堂堂正正，經(jīng)得起圍觀，經(jīng)得起追問。事實上，“親歷性”是司法審判的重要原則，強調(diào)司法人員必須親身、親自經(jīng)歷案件審理的全過程，以人的品格、專業(yè)的智識去追問當(dāng)事人、認定證據(jù)、查清事實，以確保審判公正和司法溫度。

　　在這個問題上，不該有絲毫的含糊、“回縮”的空間。法官“隱身”的司法判決，是難言有足夠的公信力的。

　　我們看到，裁判文書上網(wǎng)成為十八大以來司法改革的重要措施之一，黨中央給予了高度重視。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出“推動公開法院生效裁判文書”，2013年中國裁判文書網(wǎng)正式開通。

　　實施已逾十年的裁判文書，在推動司法公正、普法教育等方面取得了很好的效果。裁判文書上網(wǎng)已成為全面推進依法治國的基礎(chǔ)性制度措施，是專業(yè)司法審判和民間意見互動的重要載體。2023年12月，網(wǎng)上一度流傳過所謂“裁判文書網(wǎng)將停止更新”的傳言，當(dāng)時最高法予以辟謠，強調(diào)了會優(yōu)化裁判文書公開機制的工作。

　　裁判文書上網(wǎng)公開，也需要尋求公共利益與個人權(quán)益之間的平衡，要保護個人的隱私，避免對被害人造成“二次傷害”。《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》對此有明確的規(guī)定，比如，對“家事、人格權(quán)益等糾紛中涉及個人隱私的信息”要予以刪除。但是，法官姓名、案號既不屬于個人隱私，也不屬于國家秘密的范圍，而是證明司法公正含金量的“標(biāo)配”，不能打“馬賽克”。

　　最高法將部分法院的“打碼”處理，明確定性為“錯誤”，并予以糾正，體現(xiàn)了共和國最高審判機關(guān)的嚴(yán)肅態(tài)度和浩然胸襟，讓公眾對于未來的司法公開工作吃了一顆定心丸。

　　“執(zhí)法司法越公開，就越有權(quán)威和公信力”。司法文書上網(wǎng)，必須有法官的署名，是保障司法公正的重要措施。用百姓對司法公正的最樸素理解就是：法官簽字了，公示了，就是對判決負責(zé)。