已被計提減值準(zhǔn)備，不影響后續(xù)利潤表現(xiàn)

西安銀行咸陽分行一場歷時數(shù)月的追債訴訟終于有了初步結(jié)果。

西安銀行咸陽分行針對7.3億元借款本金及利息的金融借款合同糾紛獲得一審勝訴。借款合同已解除，鴻遠(yuǎn)公司需在判決生效后15日內(nèi)還款，啟迪環(huán)境承擔(dān)連帶責(zé)任，銀行對項目收益權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

該筆貸款已被納入不良貸款并計提相應(yīng)減值準(zhǔn)備，預(yù)計不會對公司本期或期后利潤造成重大影響。

一審判決落地

陜西省咸陽市中級人民法院作出的一審判決顯示，被告興平鴻遠(yuǎn)發(fā)展建設(shè)有限公司需在判決生效后15日內(nèi)償還7.3億元本金及相應(yīng)利息，而曾經(jīng)的環(huán)保行業(yè)明星企業(yè)啟迪環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司則需對這筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

從判決內(nèi)容看，法院支持了西安銀行的主要訴求：不僅確認(rèn)了借款合同的解除，更明確了債務(wù)清償?shù)臅r間表和計算方式。值得注意的是，利息計算分為兩個階段：2024年12月21日至2025年5月8日按原合同約定計算，之后則按LPR（貸款市場報價利率）計算至實際清償日。

多重保障措施能否確保債權(quán)實現(xiàn)？

判決書中的幾項安排頗值得關(guān)注。法院賦予西安銀行咸陽分行對"興平市生態(tài)濕地綜合項目配套基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目"在前述債權(quán)范圍內(nèi)對被告鴻遠(yuǎn)公司享有收益優(yōu)先受償。PPP項目通常具有穩(wěn)定的現(xiàn)金流和政府信用背書，收益權(quán)質(zhì)押是基礎(chǔ)設(shè)施貸款的常見風(fēng)控手段。

不過，現(xiàn)實往往比判決復(fù)雜。相關(guān)公司自身經(jīng)營狀況也會影響債權(quán)回收。公開信息顯示，作為連帶責(zé)任人的啟迪環(huán)境近年來持續(xù)虧損，債券違約和訴訟纏身。一個“自身困難重重”的擔(dān)保人，能在多大程度上承擔(dān)7.3億元的連帶責(zé)任，這是投資者需要打上問號的地方。

減值準(zhǔn)備已計提，但回收率仍是未知數(shù)

西安銀行在公告中強(qiáng)調(diào)，該筆貸款已納入不良貸款并計提了相應(yīng)減值準(zhǔn)備，預(yù)計不會對本期或期后利潤造成重大影響。

這或許表明：一、相關(guān)風(fēng)險已充分暴露并在財務(wù)上得到反映；二是銀行對最終損失有一定預(yù)期，且已經(jīng)計提。

更關(guān)鍵的是，即便一審勝訴，距離實際收回資金還有漫長的路要走。被告有權(quán)在15日內(nèi)提起上訴，案件可能進(jìn)入二審程序。即便判決最終生效，執(zhí)行階段能否順利回收、回收比例幾何，都充滿不確定性。

區(qū)域性銀行的資產(chǎn)質(zhì)量啟迪

這起訴訟案折射出區(qū)域性商業(yè)銀行在基建類貸款上面臨的挑戰(zhàn)。此次涉及的項目為地方的生態(tài)濕地PPP項目——這類項目投資規(guī)模大、回收期長，高度依賴地方財政支付能力和項目運(yùn)營效率。

而最終7.3億元的單筆不良貸款暴露，對于區(qū)域性銀行而言絕非小數(shù)。雖然西安銀行表示已有準(zhǔn)備且不影響利潤，但這類案件潛在的挑戰(zhàn)，和對地方銀行風(fēng)控能力的考驗還在繼續(xù)。

風(fēng)險提示及免責(zé)條款

市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。