?。ㄖ行戮W(wǎng)）孫楊針對肖像權(quán)的維權(quán)意識，值得肯定，但別忘了，他是一名“體制內(nèi)”運動員。世界冠軍孫楊是舉國體制花錢培養(yǎng)的，近期要出國訓(xùn)練，也是舉國體制為他掏錢，他不是李娜，也不是吳鵬，孫楊并沒有“單飛”，不少圈內(nèi)人士認為，孫楊有點“理虧”。

　　國家體委1996年出臺的505號文件，強調(diào)現(xiàn)役運動員的所有無形資產(chǎn)歸國家體委所有，其中包括姓名權(quán)、肖像權(quán)。于是，中國的運動隊，無論是籃球隊、跳水隊、乒乓球隊還是游泳隊，都默認運動員的肖像權(quán)屬于集體所有。

　　2003年，姚明曾經(jīng)挑戰(zhàn)過這種“默認”，當(dāng)時，上海市場出現(xiàn)了印有姚明、巴特爾、郭仕強三人形象的可口可樂易拉罐，但當(dāng)時姚明是百事可樂的代言人。中國男籃的商務(wù)總代理中體經(jīng)紀管理公司認為，可口可樂享有國家男籃整隊肖像的使用權(quán)。姚明并沒有控告國家體育總局和中體公司，但還是將可口可樂告上法庭，索賠1元錢，最終達成庭外和解。

　　孫楊還不是姚明，當(dāng)時的姚明已經(jīng)是NBA職業(yè)球員，而孫楊仍舊在舉國體制內(nèi)生活，他的炮轟也許顯得不夠智慧、太過沖動，但的確反映出許多運動員的內(nèi)在訴求。如果中國的運動隊能夠更加尊重運動員，能夠?qū)⑦\動員肖像權(quán)的分配合同化，或許能減少這種摩擦。