沸沸揚(yáng)揚(yáng)的藝術(shù)家祁志龍微博指認(rèn)蘇富比拍賣贗品的風(fēng)波已經(jīng)見分曉，最后以祁志龍?jiān)谧约旱奈⒉┥舷蛱K富比和香港少勵畫廊道歉告終。就在蘇富比在官方微博上出具了被祁志龍視為贗品的真品保證書后兩天后，祁志龍?jiān)谧约旱奈⒉┥系狼?，這篇微博發(fā)表于4月16日的下午5點(diǎn)06分，微博內(nèi)容如下：

　　很不幸，由于我記憶的失位，給與此次香港索斯比拍賣的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人造成了麻煩。我現(xiàn)在確認(rèn)《消費(fèi)形像》第37號作品為非贗品。為此失誤，我向香港索斯比、少勵畫廊，及作品所有人表示誠摯的歉意。

　　這個(gè)結(jié)果也印證了新浪收藏4月16日早上發(fā)起的投票：“你認(rèn)為蘇富比和祁志龍誰在說謊”，結(jié)果，截至4月17日早上9點(diǎn)30，69個(gè)參與投票者中，有45票投給了“祁志龍?jiān)谡f謊”的選項(xiàng)，占總數(shù)的約三分之二。

　　對于自己的“口誤”，祁志龍?jiān)谧约旱牟┛蜕鲜沁@樣解釋的：

　　由于我自己保存的唯一一本“消費(fèi)形象”畫冊放在悉尼的家，我的夫人剛剛從二手書店淘到了一本“消費(fèi)形象”的二手畫冊。畫冊上標(biāo)注的我的作品的最大編號為 28號，而不是我記憶中的26號。畫冊之后Schneoi畫廊所定購的“消費(fèi)形象”作品，有的因?yàn)槟玫募?，在我這里確實(shí)沒有記錄，久而久之有的也就逐漸淡忘了。95年末，我已開始創(chuàng)作“中國姑娘”，“消費(fèi)形象”這段歷史就過去了。那就象我的前世，我的十九世紀(jì)。如果按照栗憲庭老師的評論，我的作品體現(xiàn)了“對當(dāng)下文化現(xiàn)狀的混雜、荒誕、低俗特征的反諷性把握”，那“消費(fèi)形象”第37號作品也是無可指責(zé)的。只是我心已老，已經(jīng)不大能接受低俗之作了，尤其惡搞的作品，盡管從理論上說它可能是反諷的。但無論如何，它仍然要比動則幾百萬的偽古典主義作品有價(jià)值一千倍。許多人寧愿鳥瞰美麗的浮云，卻不愿直面身后臭烘烘的一潭腐水。

　　“消費(fèi)形象”如栗老師所言為“開艷俗藝術(shù)之先”之作，那我認(rèn)為“消費(fèi)形象”第37號作品有悖于此。保不齊它是開“壞畫”之先之作呢。（新浪）