據(jù)西部商報(bào)報(bào)道：敦煌城市雕塑“反彈琵琶”因遭遇“李鬼”而備受關(guān)注。“反彈琵琶”雕塑專利權(quán)持有單位甘肅紀(jì)元文化藝術(shù)有限公司(以下簡稱紀(jì)元公司)亦在市場上掀起打假風(fēng)暴。昨日紀(jì)元公司狀告蘭州顏瓏工藝制品有限公司(以下簡稱顏瓏公司)侵權(quán)案在蘭州市中級人民法院開庭審理。法庭上，雙方就銷售“反彈琵琶”雕塑是否構(gòu)成侵權(quán)展開激辯。

　　紀(jì)元公司的代理人表示，敦煌城市雕塑“反彈琵琶”是由敦煌研究院藝術(shù)大師孫紀(jì)元創(chuàng)作，孫紀(jì)元所在的公司早在2002年就對“反彈琵琶”申請了外觀設(shè)計(jì)專利，并且在2003年通過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利認(rèn)證。2005年紀(jì)元公司和顏瓏公司達(dá)成代理銷售協(xié)議，約定顏瓏公司銷售反彈琵琶雕塑一年。這一年的合同到期后，顏瓏公司在未續(xù)約的情況下，繼續(xù)銷售反彈琵琶，并將其批發(fā)銷售到“反彈琵琶”的故鄉(xiāng)敦煌，導(dǎo)致敦煌銷售的反彈琵琶假冒泛濫。據(jù)此，紀(jì)元公司狀告顏瓏公司和敦煌三家銷售門店，訴請法院判決四被告賠償各項(xiàng)損失50萬元。

　　顏瓏公司的代理人認(rèn)為，其公司代理的“反彈琵琶”在人物面部表情、彩帶、底座等方面都和紀(jì)元公司的“反彈琵琶”雕塑不同，所以并不構(gòu)成侵權(quán)。況且公司一直代理的是福建寧德加工生產(chǎn)的產(chǎn)品，和紀(jì)元公司沒有關(guān)系，更不存在侵權(quán)的情況。另外三家敦煌的被告業(yè)主代理人也表示，他們經(jīng)銷的產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。

　　對此，紀(jì)元公司表示，顏瓏公司銷售的“反彈琵琶”和紀(jì)元公司生產(chǎn)銷售的反彈琵琶不同點(diǎn)是，顏瓏公司銷售的“反彈琵琶”雕塑底座有“顏瓏”的落款，但是對于普通消費(fèi)者來說根本就無法區(qū)別。

　　昨日該案開庭審理后未宣判，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。(甘肅新聞網(wǎng))