一組記錄江蘇查處特大經(jīng)濟(jì)犯罪窩案的紀(jì)實(shí)通訊發(fā)表多年后，卻被香港一家出版社剽竊，且顛倒立意、移花接木，使其變成一篇污蔑內(nèi)地形象的文章，并編入出版社的“政論性叢書”，牟取暴利。

　　巧合的是，這篇已被“改頭換面”的文章，卻被原文的主創(chuàng)之一王廣祥無意間“撞見”，幾經(jīng)交涉無果后，王廣祥憤而將該出版社告上香港法院。

　　歷經(jīng)4年“拉鋸戰(zhàn)”，此案于日前塵埃落定。香港法院對侵權(quán)作品頒布了禁制令，判令侵權(quán)方禁售、銷毀侵權(quán)出版物，并公開道歉，賠償相關(guān)費(fèi)用。

　　“反腐”稿件變身竟成“腐敗黑幕”

　　事情要從2004年說起。

　　2004年8月20日，王廣祥隨攝影采風(fēng)團(tuán)在新加坡樟宜國際機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī)。在候機(jī)大廳內(nèi)的書店里，刊登在一本香港出版刊物第25頁至36頁的《一個魚販子摜倒八個銀行行長》一文引起了他的注意———該文與王廣祥6年前撰寫的《江海大地席卷反腐狂飆》內(nèi)容大致相同。

　　1998年年初，時任《南通日報》新聞評論部主任的王廣祥與同事共同采寫了一組長達(dá)萬余字的系列報道《江海大地席卷反腐狂飆》。1998年3月，這組記錄江蘇查處特大經(jīng)濟(jì)犯罪窩案的紀(jì)實(shí)通訊一經(jīng)刊出，迅速被內(nèi)地上百家媒體轉(zhuǎn)載。

　　盡管時隔6年之久，但對其內(nèi)容王廣祥仍爛熟于心。在仔細(xì)讀完那篇文章后，他發(fā)現(xiàn)，文中涉及的時間、人名、地名都沒變，但所用的3幅圖片沒有署自己的名字，作者的名字也變成了“王明梁”。

　　更讓他震驚的是，明明是一篇“強(qiáng)力反腐”的獨(dú)家報道，卻被出版方作了有違原意的改動，并增加了不少結(jié)論性和評述性的段落，且整本書被冠以《中共高官金融犯罪》書名，封底上更是以大號字標(biāo)注著“圖文并茂、字字血淚”等盅惑性的文字。

　　交涉兩年無果作者憤而起訴

　　為了取得證據(jù)，王廣祥掏錢買下了這本標(biāo)價20美金的書，并索要了發(fā)票。

　　采風(fēng)結(jié)束后，王廣祥決定取道香港，找書的出版商“夏菲爾出版有限公司”問個究竟。

　　然而一開始，按照書中版權(quán)頁所載的地址，王廣祥并沒有找到夏菲爾公司。

　　費(fèi)盡周折，最后他終于從香港政府處查到了夏菲爾公司的地址。

　　然而接下來與出版社的交涉，更是步履維艱。

　　對于王廣祥“出具書面證明，說明文章出處，證明被選入該書與自己無關(guān)”的要求，夏菲爾公司的態(tài)度顯得相當(dāng)惡劣。

　　“這里是香港，言論自由。本公司的用稿程序，你一個內(nèi)地地方報記者，無權(quán)過問。你是不是要稿費(fèi)啊，我們可以給你3000元。”該公司的負(fù)責(zé)人蠻橫地拒絕了王廣祥的要求。

　　這番話把王廣祥激怒了，他當(dāng)即拒絕了所謂的稿費(fèi)，并嚴(yán)正警告那名負(fù)責(zé)人：“如果你們3個月內(nèi)不予糾正，我就來香港告你。”

　　“從沒聽說內(nèi)地記者在香港打過官司，你要試，本公司奉陪。”面對王廣祥的憤怒，出版社負(fù)責(zé)人顯得不屑一顧。

　　交涉無果，雙方不歡而散。

　　不久之后，王廣祥委托世界各地的朋友，先后在美國、加拿大等國家和地區(qū)搜集到了《中共高官金融犯罪》銷售的證據(jù)。

　　此外，他還專程趕赴國家新聞出版總署和中國記協(xié)，咨詢相關(guān)事宜。

　　多方咨詢之后，經(jīng)朋友介紹，王廣祥與香港較有影響的律師楊麟振、趙亮取得了聯(lián)系，兩位律師表示愿意接受王廣祥的委托。

　　但同時，他們也直言不諱地告訴王廣祥，在香港打這樣的官司，需要支付較高的律師費(fèi)。

　　盡管如此，2006年9月，在先期支付5萬元律師費(fèi)后，王廣祥仍然委托楊麟振和趙亮，向香港區(qū)域法院提起訴訟，要求判令夏菲爾公司：在世界各地停售此書，銷毀全部庫存，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；在香港有影響的大報刊出道歉聲明，聲明內(nèi)容須經(jīng)法院和其本人審查通過；賠償本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其往返兩地的差旅費(fèi)。