理工大學(xué)的成松柳教授認(rèn)為，在一個(gè)貧寒的患者家庭，病人痛苦萬分且目前醫(yī)療手段無法治療，家人又無能力對(duì)其實(shí)施救助時(shí)，讓病人自己選擇生與死，是一種尊重生命尊嚴(yán)的人文關(guān)懷。畢竟每個(gè)公民都有選擇自己死亡的權(quán)利，但此種情況往往與中國(guó)傳統(tǒng)的人倫、法律發(fā)生沖突。

四川犯罪心理學(xué)家莫曉宇認(rèn)為，這出悲劇是偶然中的必然。由于《精神衛(wèi)生法》遲遲未出臺(tái)，社會(huì)未能為精神病患者建立有效的救助和監(jiān)護(hù)機(jī)制，普通家庭無法承受精神病患者帶來的經(jīng)濟(jì)和精神的雙重壓力。(法制周報(bào)新聞熱線:0731-4802117)因此，當(dāng)我們審視這個(gè)悲劇時(shí)，更應(yīng)該呼吁《精神衛(wèi)生法》盡早出臺(tái)。

在一些西方國(guó)家如荷蘭、瑞士，安樂死已通過立法成為一種合法選擇。在我國(guó)，雖然從1988年到現(xiàn)在關(guān)于“安樂死”議案一再有人提出，但一直未曾得到回應(yīng)。因此，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，任何形式的安樂死，甚至符合西方或國(guó)際定義的安樂死，注定都是不合法的。

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員趙功民介紹，自上世紀(jì)70年代以來，關(guān)于安樂死一直存在爭(zhēng)議，雙方觀點(diǎn)涇渭分明。趙功民委員說，如將安樂死合法化，各國(guó)政府都面臨著很多難題。因?yàn)橐坏┝⒎?，就必須?duì)大眾負(fù)責(zé)，不給某些居心叵測(cè)者鉆空子的機(jī)會(huì)，否則后果將不堪設(shè)想。“目前我國(guó)對(duì)安樂死進(jìn)行全國(guó)性立法，條件還不成熟。”趙功民委員建議，國(guó)家先在某個(gè)省、市局部性地制定有關(guān)規(guī)范性規(guī)定和條例，加強(qiáng)個(gè)案研究，作為試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)。“我相信，只有使安樂死立法后，才可在法律準(zhǔn)繩和嚴(yán)格規(guī)定基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)實(shí)際操作的管理。 ”(文中當(dāng)事人均為化名)

相關(guān)鏈接

在安樂死被認(rèn)定為合法的荷蘭等國(guó)，其實(shí)施仍然具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和條件：首先必須本人在清醒時(shí)提出；必須由醫(yī)生認(rèn)可和實(shí)施。在允許安樂死的國(guó)家，安樂死通常也被限定在有限的幾種不治之癥內(nèi)，如：①癌癥晚期、痛苦難忍的臨終病人；②嚴(yán)重畸形或嚴(yán)重先天性疾病的新生兒；③“腦死亡”病人。(謝璐 郭莊 袁勇對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))