立法是國家的重要政治與法律活動，立法法是國家立法權(quán)力配置的“小憲法”，2015年修改通過的立法法中，地方立法權(quán)的擴大是重要亮點。

　　新立法法將市一級的立法主體范圍從原來的省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟特區(qū)所在地的市和國務(wù)院已經(jīng)批準的較大的市，擴展到所有設(shè)區(qū)的市。目前全國設(shè)區(qū)的市284個，在立法法修改之前，只有49個設(shè)區(qū)的市享有地方性法規(guī)的立法權(quán)，現(xiàn)在設(shè)區(qū)的市都享有了立法權(quán)。設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)不僅包括地方人大及其常委會制定地方性法規(guī)的權(quán)力，還包括地方政府制定政府規(guī)章的權(quán)力。

　　設(shè)區(qū)的市獲得更多的立法權(quán)意味著賦予了地方更多的立法自主權(quán)，目的在于激活和調(diào)動地方的積極性。但是，地方立法權(quán)的擴大存在的隱憂，也值得我們加以重視和思考。

　　地方立法權(quán)的擴大化會導致立法的“浪費”。中央與地方之間立法權(quán)限的配置存在多種模式，從功能的角度來看，我國地方性立法的功能，一方面是為了細化或者具體化中央立法的相關(guān)規(guī)定，另一方面是為了適應(yīng)不同地方的具體需求。從后者來看，地方立法權(quán)的擴大具有正面意義，但是從前者來看，地方立法的過多層級可能會導致立法的“浪費”，諸如在地方立法中經(jīng)常出現(xiàn)的立法重復現(xiàn)象，同樣的立法條款從中央的法律到省級的條例，再到較大的市的規(guī)定中反復出現(xiàn)，這種立法重復在很大程度上抵消了地方立法在具體化上級法律中回應(yīng)地方性需求的正面功能。除此之外，當前立法中的“單線”現(xiàn)象嚴重，中央的某部法律，會在不同層級的地方立法中再次具體化，那么在上級法律已經(jīng)具有明確具體的操作條款時，依然為了適應(yīng)“單線”需要而再次立法。在上述情況不改變的情況下，地方立法主體的擴大化會加重這種立法“浪費”。

　　地方立法權(quán)的擴大化會加重“選擇性”立法。之所以說加重，是因為這種“選擇性”立法在地方立法中一直存在。無論是地方人大及其常委會制定地方性法規(guī)，還是地方人民政府制定政府規(guī)章，都是立法權(quán)的具體運行。在立法權(quán)無法受到民眾意志的約束時，立法主體更愿意制定能夠帶來收益的條款，諸如收費、罰款等獲益條款，并且制定的可操作性和執(zhí)行性都很強，但是對于需要支出成本的條款，諸如維護河道、環(huán)境保護等損益條款，往往會制定得較為籠統(tǒng)和抽象，導致在執(zhí)行中處于無法實施的狀態(tài)。盡管有人主張地方立法權(quán)的擴大化會給地方戴上緊箍咒，逼迫其走上法治化的軌道，但是這種擴大何嘗不會導致上述“選擇性”立法的進一步加重，并且有了“名正言順”的理由。

　　地方立法權(quán)的擴大化會導致“法令滋彰”，破壞法制統(tǒng)一。立法主體的增加自然會導致立法數(shù)量的增長，但這是否會破壞法制統(tǒng)一，需要看是否存在快速有效的事后審查機制。在我國，這種事后審查機制并不盡如人意，甚至很難適應(yīng)立法發(fā)展的需要。盡管在地方立法中，賦予了省、直轄市和自治區(qū)人大常委會對設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進行事先性合法審查的權(quán)力，但是這種審查并不能完全排查掉違背立法法的情況。在此情況下，現(xiàn)有的事后審查機制難以有效、較快地解決地方性立法中對公民權(quán)利的侵害。如果有更多的“不合格”法律出臺，那么擴大地方立法權(quán)的做法將不會產(chǎn)生正效應(yīng)，而是給公民戴上不必要的枷鎖。

　　地方立法權(quán)的擴大的宗旨和初衷并沒有錯，但任何制度都不是孤立存在的，都需要在一個制度系統(tǒng)中發(fā)揮作用，那么就需要為地方立法權(quán)的擴大戴上“籠頭”，并配上合適的“馬鞍”，才能保證地方立法權(quán)功能的正常發(fā)揮。

　　(作者系吉林大學法學院副教授)