“我要出售我的判決書，價值23萬，只賣5萬……”昨日，有讀者打來電話求助，稱要將自己的判斷書賤賣？她為何要賣判決書？她為何將“價值23萬”的判決書拿出來低價賤賣？

　　百年計劃：

　　23萬車禍賠償金每年還2400元

　　記者在太升南路附近見到了判決書的主人王影強。王影強說，2004年4月，她坐上了劉某駕駛的三菱越野車，但因為劉某酒后駕駛，導(dǎo)致汽車沖出公路后與電線桿相撞，造成她下半身終生癱瘓，“當(dāng)時我還不到34歲啊。”王影強哽咽著向記者哭訴。

　　事故發(fā)生后，按法院判決，由車主王某給付9萬余元賠償金，駕駛員劉某給付23萬余元賠償金。王某賠付了醫(yī)療費用和9萬余元賠償金，但劉某還欠著她23萬余元的事故賠償金。邛崍市人民法院和劉某協(xié)議商定了一個賠付執(zhí)行計劃，劉某每年賠付王影強2400元。粗略一算，這筆賠償金需要近百年才能賠付完。

　　邛崍法院：

　　這是沒辦法的“辦法”

　　“王影強介紹的情況都是屬實的。”邛崍市法院一位相關(guān)負責(zé)人昨日在電話中告訴成都晚報記者，制定出100年才能賠付完的執(zhí)行計劃，他們也是無奈之舉。據(jù)介紹，劉某沒有固定的工作，也沒有固定的住所。他們在對劉某采取強制措施后，劉某自愿定出了暫時每年賠付2400元的執(zhí)行計劃，在綜合考慮了劉某賠付能力的情況下，王影強也同意了該執(zhí)行計劃。

　　律師觀點

　　民事判決書不能出售

　　四方達律師事務(wù)所伍波律師表示，民事判決書畢竟不是一種商品，也不是傳統(tǒng)意義上的債權(quán)，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為是不可取的。而且在判決書中，明確標(biāo)注了其申請人和債權(quán)人，出售后債權(quán)人并不會變更，因此購買者并沒有權(quán)利再要求法院強制執(zhí)行賠付。劉某沒有償還債務(wù)的經(jīng)濟能力，在王影強同意的情況下，法院和劉某的執(zhí)行協(xié)議從理論上講，是沒有問題的。因為劉某的經(jīng)濟能力有限，賠償事宜執(zhí)行不了，能還一點總比一點都不還好，而且這個協(xié)議是暫時的，等劉某有更好的經(jīng)濟能力的時候，可以變更協(xié)議的內(nèi)容，更快速地賠付余款。(中新網(wǎng))