原標題：財稅改革應有一攬子推進計劃
“營改增”全面推開所引發(fā)的稅制結構變動趨勢、稅制革新和稅率調(diào)整問題，乃至財稅體制的結構性變革和政治體制的可能變化，都令人高度關注。隨之而來的一個不能不正視的問題是，“營改增”這樣一種系統(tǒng)性的結構變動，在經(jīng)濟進入新常態(tài)的大背景下，是否能夠切實推動財稅體制產(chǎn)生實質(zhì)性變革，從而為經(jīng)濟的轉型發(fā)展注入新的活力？
“營改增”利益博弈源于財政管理體制
“營改增”涉及中央與地方的財政關系，國家與企業(yè)的稅收關系，地區(qū)間的利益競爭格局等諸多層面。各種利益主體間的博弈，其實都指向一個共同的有待改進的方面——現(xiàn)行財政制度及財政管理體制上的不成熟性和不完善性。
稍加梳理不難發(fā)現(xiàn)，1949年迄今，我國財政管理體制實際上只是形成了一種對財政相關事務相機調(diào)整的靈活機制，而財政制度的核心內(nèi)涵仍有待規(guī)范。在計劃經(jīng)濟時期，服務于國民經(jīng)濟復興和國民經(jīng)濟結構完善這一戰(zhàn)略目標，其時的財政制度具有明顯的“生產(chǎn)建設財政”的諸多特征。而在確立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，隨著市場化改革的深入推進，我國財政制度的核心追求目標反而在轉型變動中趨于模糊。
應當看到，市場經(jīng)濟社會和市場化社會有著天壤之別。市場經(jīng)濟社會是當前我們致力于追求的發(fā)展目標，而市場化社會則是一種過渡的、不甚健康的形態(tài)，是一種“金錢社會”，是諸多資源可以金錢來交易的社會，更是一種權力資本可以大行其道的社會。服務于市場經(jīng)濟社會的財政制度和服務于市場化社會的財政制度，二者有著本質(zhì)的差異。顯然，前者才應當是現(xiàn)代財政制度的核心內(nèi)涵，也應當是我國今后構建現(xiàn)代財政制度所要追求的主要目標之一。
因而，在當前的經(jīng)濟轉型期，如何盡快從“金錢社會”、市場化社會下的財政制度順利轉變?yōu)檫m應市場經(jīng)濟社會的財政制度，是新時期我們所面臨的至關重要的問題。
建立真正適應市場經(jīng)濟運行機制的財政制度
認清這一形勢，有助于我們從宏觀財稅史的視角來理解新形勢下“營改增”所帶來的稅制結構變動，理解所謂直接稅、間接稅比例調(diào)整等諸種關系，更有助于我們認清“營改增”推進進程中所面臨的諸多外部困難。
比如，對身兼納稅人與公共財政受益方于一身的居民，相關的財稅管理規(guī)范至今付之闕如。一個典型的事實是，受限于個人信息不完善和難以全國統(tǒng)籌管理，目前稅務機關尚無法有效實施個人所得稅的綜合計征。如果對個人所得稅等稅種無法采取更有效的調(diào)控措施，那么，在意圖保證稅收收入水平不變的前提下，要順利推進財稅改革，其制約因素顯然更多。
過往的稅制設計、稅收管理，基本上是沿襲計劃經(jīng)濟時期的“國家—企業(yè)”間的治稅思路，這一思路高度依賴于企業(yè)尤其是國家所能掌控的企業(yè)的經(jīng)營成效。一旦市場經(jīng)濟體制趨于成熟、完善，這種格局必然有所變動。其時，全面的財稅改革啟動之后，所能保證的稅收總體水平究竟如何，尚可質(zhì)疑。假如不能充分保證，推進改革進度必然有所顧慮。
在此種格局之下，僅將希望系于“營改增”或房產(chǎn)稅或個人所得稅一途，不僅未必能夠很好地實現(xiàn)為企業(yè)減負的目標，甚至保障稅收收入這一基本功能也可能大打折扣。
當前財稅改革仍只是小步微調(diào)、行業(yè)漸進式地推進，而沒有一攬子改革計劃。在未來的歲月中，如果依然停留于目前這種僅僅提出目標框架式的構想，而不能深入考察稅收總體格局中各稅種的動態(tài)變化趨勢，以及這種變化所可能形成的新稅制結構對改善中央、地方財政關系的新制約，并由此尋求進一步的深化改革、突破瓶頸之策，那么，即便所論再高明，也仍然不能“落地生根”。
正是從這個意義上，可以發(fā)現(xiàn)，從宏觀財稅史的視角給予當前的“營改增”乃至財稅改革一個恰當?shù)男露ㄎ?，意義重大。也就是說，如何從更深層面來認識“營改增”給稅制改革全體棋局所帶來的變動，以及這種變動對稅收全局的動態(tài)影響，這是需要重新評估的，也是所有身處新一輪改革進程中的人士不能不高度關注的。我們所要建立的，乃是一種真正適應市場經(jīng)濟運行機制的現(xiàn)代財政制度，也就是能切實增進我們每個社會成員的福利水平的財稅新體制，而不是那種適應市場化社會的財稅體制。認識到這一點，對當前以及今后深化財稅改革進程中更明晰地確立相關戰(zhàn)略目標，無疑大有幫助。
?。ㄗ髡邽橹袊缈圃贺斀?jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員）