在這種情況下，汽車(chē)三包政策推出面臨的阻力大大減少。

　　除了車(chē)企之外，社會(huì)體系難以應(yīng)對(duì)也是阻礙汽車(chē)三包政策出臺(tái)的一個(gè)因素。

　　崔東樹(shù)告訴早報(bào)記者，“原來(lái)我們一直擔(dān)心消費(fèi)者會(huì)過(guò)度維權(quán)，這樣車(chē)企和經(jīng)銷(xiāo)商都受不了，所以不敢邁開(kāi)太大的步子。另外，消費(fèi)者退換車(chē)，注冊(cè)地和稅收方面都會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，比如退車(chē)了，原來(lái)繳納的稅怎么辦，都沒(méi)有能很好的解決。”

　　“明確責(zé)任”利于消費(fèi)者

　　針對(duì)此前有人認(rèn)為，三包規(guī)定將第一責(zé)任人放在了銷(xiāo)售商身上。賈新光表示，“這是根據(jù)維權(quán)歷史總結(jié)出來(lái)的一條經(jīng)驗(yàn)。此舉能夠避免相關(guān)責(zé)任方互相推諉，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是好事情。”

　　賈新光告訴早報(bào)記者，現(xiàn)在新規(guī)的第一條是“為了保護(hù)家用汽車(chē)產(chǎn)品消費(fèi)者的合法權(quán)益，明確家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定”，但是最初討論是，根據(jù)《合同法》、《質(zhì)量法》等法律規(guī)定。

　　“我當(dāng)時(shí)就提出來(lái)，按照《合同法》，汽車(chē)銷(xiāo)售者和消費(fèi)者兩者之間做買(mǎi)賣(mài)，是平等的關(guān)系，但是實(shí)際上并不是平等的關(guān)系。且按照《合同法》，誰(shuí)起訴誰(shuí)就要舉證，所以消費(fèi)者就沒(méi)法弄了。而按照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，消費(fèi)者無(wú)法舉證，你汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)得舉證，撇除自己的責(zé)任。所以這一條后來(lái)就修改掉了。”賈新光說(shuō)。

　　對(duì)于汽車(chē)三包規(guī)定中的三個(gè)責(zé)任者——生產(chǎn)者、消費(fèi)者、修理者，賈新光認(rèn)為，經(jīng)銷(xiāo)商直接向消費(fèi)者負(fù)責(zé)，經(jīng)銷(xiāo)商和廠商簽訂協(xié)議，和修理者也簽訂協(xié)議，相關(guān)責(zé)任比較明確。

　　“處罰過(guò)弱”緣于權(quán)限有限

　　對(duì)于汽車(chē)三包規(guī)定中對(duì)違規(guī)者的處罰力度過(guò)小的問(wèn)題，賈新光認(rèn)為，“這是沒(méi)有辦法的事情，國(guó)家質(zhì)檢總局行政權(quán)限有限。”

　　“需要注意到是，這個(gè)三包政策只是國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的，屬于部門(mén)法規(guī)。而此前的汽車(chē)召回條例因?yàn)樯婕岸鄠€(gè)部門(mén)，是國(guó)務(wù)院發(fā)布的。所以層次并不一樣。”賈新光告訴早報(bào)記者。

　　按照汽車(chē)三包規(guī)定，對(duì)違規(guī)者的處罰主要有三個(gè)途徑：一是警告并罰款，二是“責(zé)令改正，并依法向社會(huì)公布”，三是“將違法行為記入質(zhì)量信用檔案。”不過(guò)，相關(guān)罰款金額最高是3萬(wàn)元。

　　賈新光認(rèn)為，雖然3萬(wàn)元是比較少的，但是對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)《質(zhì)量法》來(lái)查處不合格產(chǎn)品，也可以通過(guò)誠(chéng)信曝光等手段，來(lái)制約車(chē)企，還是有辦法的。

　　“在汽車(chē)召回方面，國(guó)家質(zhì)檢總局原來(lái)過(guò)于軟弱了，所以形象受損嚴(yán)重。而在汽車(chē)三包方面，應(yīng)該會(huì)加強(qiáng)。”賈新光告訴早報(bào)記者。（東方早報(bào)）