今天，最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)性案例共六件，積極回應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用、個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)交付等社會(huì)高度關(guān)注的問題，統(tǒng)一類案裁判尺度。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會(huì)服務(wù)管理等各環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)治理方式。黨的十八大以來，黨中央高度重視發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，將其上升為國家戰(zhàn)略，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模穩(wěn)居世界第二。最高人民法院和地方各級(jí)人民法院不斷完善數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)機(jī)制，支撐和服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。
近年來，全國法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯，2024年一審審結(jié)的案件數(shù)是2021年的兩倍；而且，由于數(shù)據(jù)具有十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和法律特征，涉數(shù)據(jù)類案件類型新、審理難度大，裁判結(jié)果備受社會(huì)關(guān)注。對(duì)此，各級(jí)人民法院準(zhǔn)確適用民法典、個(gè)人信息保護(hù)法，妥善處理涉及人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等數(shù)據(jù)糾紛，遏制侵權(quán)行為；準(zhǔn)確適用著作權(quán)法，對(duì)于構(gòu)成匯編作品或者符合作品構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)資源或數(shù)據(jù)產(chǎn)品，依法予以有效保護(hù)；準(zhǔn)確適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，綜合考量被訴行為是否違反商業(yè)道德、是否損害競(jìng)爭(zhēng)秩序、是否阻礙技術(shù)進(jìn)步等要素，依法認(rèn)定數(shù)據(jù)收集、獲取等行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。通過依法審理案件，充分發(fā)揮司法裁判在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)中的規(guī)則引領(lǐng)和政策保障作用，切實(shí)解決數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件審理中的難點(diǎn)、堵點(diǎn)問題，明確法律適用、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例涵括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)責(zé)任、個(gè)人信息保護(hù)和執(zhí)行實(shí)施等領(lǐng)域。
六件案例具體包括：
1.《某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》(指導(dǎo)性案例262號(hào))是一件因爬取搬運(yùn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。該案例明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在其對(duì)數(shù)據(jù)集合所形成的經(jīng)營性利益受到侵害時(shí)，可以請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)。
2.《某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》(指導(dǎo)性案例263號(hào))是一件涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)聯(lián)賬號(hào)服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。該案例明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向用戶提供關(guān)聯(lián)賬號(hào)服務(wù)，經(jīng)用戶授權(quán)后轉(zhuǎn)移其在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)，為用戶在合理范圍內(nèi)處理該數(shù)據(jù)提供便利，未擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
3.《某鋼鐵有限公司訴某電子商務(wù)股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案》(指導(dǎo)性案例264號(hào))是一件因編制、發(fā)布鋼材價(jià)格指數(shù)而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。該案例明確數(shù)據(jù)處理者依法采集企業(yè)數(shù)據(jù)，經(jīng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的編制方法加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品并合理利用，未對(duì)企業(yè)權(quán)益造成損害，相關(guān)企業(yè)要求數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法不予支持。
4.《羅某訴某科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案》(指導(dǎo)性案例265號(hào))是一件涉APP經(jīng)營者過度收集用戶個(gè)人信息的案件。該案例明確判斷處理個(gè)人信息是否屬于“為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需”的考量因素，進(jìn)而明確在收集用戶畫像信息并非提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所必需的情況下，未向用戶提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他登錄方式的，構(gòu)成對(duì)用戶個(gè)人信息權(quán)益的侵害。
5.《黃某歡訴某信用管理有限公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案》(指導(dǎo)性案例266號(hào))是一件涉“先享后付”功能服務(wù)的個(gè)人信息保護(hù)糾紛案件。該案例明確“先享后付”功能以開通信用服務(wù)為必要條件，相關(guān)信用服務(wù)商收集反映用戶個(gè)人信用或者風(fēng)險(xiǎn)狀況的個(gè)人信息，屬于“為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需”。
6.《某文化傳媒有限公司與游某梅執(zhí)行實(shí)施案》(指導(dǎo)性案例267號(hào))是一件涉交付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的執(zhí)行實(shí)施案件。該案例明確對(duì)于交付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)及密碼的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)特點(diǎn)，依據(jù)法律所要求的實(shí)名認(rèn)證等規(guī)定，在交付賬號(hào)及密碼的同時(shí)，依法變更有關(guān)實(shí)名認(rèn)證信息。
(總臺(tái)央視記者 張賽)