胡攀學(xué)攝（人民視覺(jué)）
"> 貴州銅仁玉屏侗族自治縣人民檢察院工作人員圍繞民法典等法律法規(guī)進(jìn)行普法宣傳。
胡攀學(xué)攝（人民視覺(jué)）
潘偉峰攝（人民視覺(jué)）
"> 浙江紹興古筑村繡球花綻放，環(huán)境優(yōu)美，吸引眾多游客前來(lái)賞花。
潘偉峰攝（人民視覺(jué)）
新華社記者 郝群英攝
"> 一對(duì)新人在河北邯鄲峰峰礦區(qū)婚姻登記服務(wù)中心自拍留念。
新華社記者 郝群英攝
民法典被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，是保護(hù)民事權(quán)利的宣言書(shū)，也是解決民商事糾紛的基本依據(jù)。
翻看民法典，大到規(guī)定弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，小到強(qiáng)調(diào)禁止從建筑物中拋擲物品；從抽象地規(guī)定公序良俗，到具體地要求贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女，民法典用一個(gè)個(gè)法條映照出細(xì)致入微的民生關(guān)切。
民法典頒布5年了。5年來(lái)，這部帶著煙火氣的法典為人民美好生活提供了強(qiáng)大法治保障。本版選取了幾個(gè)群眾關(guān)切的民生小事，看人民法院如何通過(guò)貫徹實(shí)施民法典維護(hù)群眾民事權(quán)益，進(jìn)一步推動(dòng)民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。
——編 者
老舊小區(qū)裝電梯
業(yè)主不必全同意
【案情】重慶市某區(qū)有一個(gè)老舊小區(qū)，共有業(yè)主56戶(hù)。為了便利出行，周某等50戶(hù)業(yè)主向該區(qū)規(guī)劃和自然資源局申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)電梯規(guī)劃許可。很快，區(qū)規(guī)劃和自然資源局把關(guān)于該小區(qū)增設(shè)電梯的公示、加裝電梯示意圖等在小區(qū)的宣傳欄張貼公示。
公示期間，小區(qū)業(yè)主劉某提出了異議，異議的理由包括增設(shè)電梯會(huì)產(chǎn)生噪聲，影響采光、影響消防等等。于是，區(qū)規(guī)劃和自然資源局作出了《建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃管理報(bào)建審查復(fù)函》，請(qǐng)周某等與有異議的業(yè)主也就是劉某協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)后，方能向該局申請(qǐng)辦理規(guī)劃許可。也就是說(shuō)，如果業(yè)主們不能達(dá)成一致，那么加裝電梯的規(guī)劃申請(qǐng)就無(wú)法通過(guò)。
周某等不服，訴至法院，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)這一復(fù)函，并責(zé)令區(qū)規(guī)劃和自然資源局在法定期限內(nèi)做出規(guī)劃許可。
【說(shuō)法】法官介紹，根據(jù)民法典物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施等業(yè)主共同決定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主，且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。也就是說(shuō)，法律并不要求全體業(yè)主一致同意。而本案中，小區(qū)申請(qǐng)加裝電梯的業(yè)主專(zhuān)有部分面積和人數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)比例。老舊小區(qū)加裝電梯有利于改善業(yè)主居住生活條件，也有利于提升老舊住宅的價(jià)值，符合民法典“物盡其用”的精神實(shí)質(zhì)。本案中，行政機(jī)關(guān)在未進(jìn)行調(diào)查的情況下，直接要求業(yè)主協(xié)商一致，從事實(shí)上終止了行政許可程序，于法無(wú)據(jù)。最終法院判決，這一行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。
民以居為安。近年來(lái)，各地司法機(jī)關(guān)積極落實(shí)民法典物權(quán)編關(guān)于相鄰權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等方面的規(guī)定，與有關(guān)部門(mén)一起，通過(guò)協(xié)商、調(diào)整等方式達(dá)成共識(shí)，化解矛盾，保障了群眾安居，促進(jìn)了鄰里和諧。
“掛床住院”不誠(chéng)信
產(chǎn)生費(fèi)用需自擔(dān)
【案情】李某于2021年5月的一日，駕駛小型越野車(chē)與停放在路邊的輕便二輪摩托車(chē)及坐在車(chē)上的喻某發(fā)生碰撞，造成喻某受傷、車(chē)輛受損的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。喻某受傷后先后四次住院治療。事故發(fā)生前，李某在某保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬(wàn)元的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”。喻某因與李某、某保險(xiǎn)公司就賠償事宜未達(dá)成一致，遂訴至法院請(qǐng)求判令李某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失60余萬(wàn)元。
【說(shuō)法】民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。
法院審理認(rèn)為，涉案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，喻某不承擔(dān)責(zé)任，李某承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，某保險(xiǎn)公司、李某應(yīng)當(dāng)對(duì)喻某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中，住院時(shí)間是認(rèn)定被侵權(quán)人損失的重要依據(jù)。本案中，雙方就喻某實(shí)際治療天數(shù)產(chǎn)生爭(zhēng)議，喻某雖主張住院801天，但根據(jù)住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑及體溫單，其中434天無(wú)任何治療和用藥記錄，也無(wú)體溫記錄，屬于“掛床住院”。因此法院對(duì)相應(yīng)部分損失賠償主張不予支持，最終判決某保險(xiǎn)公司、李某賠償喻某40余萬(wàn)元。
近年來(lái)，被侵權(quán)人為獲得更多的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償而“掛床住院”的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。此類(lèi)行為不僅有違民法典第七條規(guī)定的誠(chéng)信原則，也造成公共衛(wèi)生資源的浪費(fèi)。人民法院深入貫徹落實(shí)民法典相關(guān)精神，通過(guò)依法妥善審理每一起案件，弘揚(yáng)真善美、鞭笞假惡丑，進(jìn)一步彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
子女長(zhǎng)期不盡孝
繼承權(quán)利或喪失
【案情】高小某是高某甲獨(dú)子。一次，因與父母發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，高小某便離家出走，從此對(duì)父母不聞不問(wèn)。母親患病時(shí)其未照顧，去世時(shí)未奔喪。父親高某甲身患重病甚至做重大手術(shù)期間，高小某也未履行任何照護(hù)義務(wù)。
高某甲有4個(gè)兄弟姐妹，其中，高某乙對(duì)高某甲夫妻照顧較多。高某甲去世后，高某乙聯(lián)系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，卻以唯一的第一順位法定繼承人身份，領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存款。
高某乙起訴至法院，認(rèn)為高小某遺棄高某甲，應(yīng)喪失繼承權(quán)，高某甲的遺產(chǎn)應(yīng)由第二順位繼承人繼承。高某甲的其他3個(gè)兄弟姐妹均認(rèn)可高小某應(yīng)喪失繼承權(quán)，并出具聲明書(shū)表示放棄繼承高某甲的遺產(chǎn)。
法院審理認(rèn)為，高小某30余年來(lái)對(duì)父母不聞不問(wèn)，不僅未給予任何經(jīng)濟(jì)幫助，也沒(méi)有任何贍養(yǎng)行為，父母去世后，也怠于對(duì)父母送終，已經(jīng)構(gòu)成遺棄，判決高小某喪失繼承權(quán)。高小某在高某甲去世后自高某甲賬戶(hù)內(nèi)所取款項(xiàng)由高某乙繼承，高小某應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)返還。
【說(shuō)法】民法典規(guī)定，繼承人有“遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重”行為的，喪失繼承權(quán)。贍養(yǎng)父母既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求，也是子女的法定義務(wù)。該義務(wù)不因父母有經(jīng)濟(jì)收入、身體狀況良好而免除。
本案中，高小某作為家中獨(dú)子，30余年對(duì)父母未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄，并判決其喪失繼承權(quán)。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民法典，積極引導(dǎo)民事主體更加重視和維系相親相愛(ài)的家庭關(guān)系，弘揚(yáng)孝親敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)。
私自“放生”毀生態(tài)
污染環(huán)境要賠償
【案情】徐某為了給家人和朋友“祈?！保?gòu)買(mǎi)了一批鲇魚(yú)用于“放生”。在未向主管部門(mén)報(bào)告的情況下，偷偷來(lái)到江蘇常州一處湖面，“放生”了鲇魚(yú)。這種鲇魚(yú)屬熱帶魚(yú)類(lèi)，不耐低溫，“放生”后開(kāi)始大量死亡。
經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，死亡鲇魚(yú)為革胡子鲇，系具有極強(qiáng)適應(yīng)能力、繁殖能力的外來(lái)物種，入侵后將對(duì)本土魚(yú)類(lèi)資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性影響。徐某的涉案投放行為已經(jīng)對(duì)所涉及湖面生態(tài)環(huán)境造成了兩方面的損害，一是死亡腐爛的革胡子鲇對(duì)湖水水質(zhì)造成影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對(duì)本土魚(yú)類(lèi)及生物多樣性形成損害。
基于徐某“放生”行為產(chǎn)生的環(huán)境損害，檢察機(jī)關(guān)向法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令徐某賠償違法“放生”造成的漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失、專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)用等。
【說(shuō)法】民法典規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。
法院認(rèn)為，依據(jù)上述條款，徐某投放外來(lái)物種的行為，違反了民法典侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，依法判決徐某承擔(dān)生態(tài)資源損失3萬(wàn)元、服務(wù)功能損失5000元，用于所涉湖泊的生態(tài)環(huán)境修復(fù)；事務(wù)性費(fèi)用1.8萬(wàn)元等，用于相關(guān)湖泊生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范科普、法治宣傳。
近年來(lái)，人民法院落實(shí)以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境要求，通過(guò)依法判決，引導(dǎo)社會(huì)公眾更加重視盲目“放生”可能帶來(lái)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，不斷夯實(shí)守護(hù)綠水青山和增進(jìn)民生福祉的法治防線。
“飯圈”粉絲曝隱私
侵犯名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)
【案情】魏某是A明星的粉絲，何某等3人是另一明星的粉絲。何某等3人曾在某微博發(fā)布一些關(guān)于A明星的負(fù)面內(nèi)容，魏某看到后將3人舉報(bào)。被舉報(bào)后，3人極為不滿，便開(kāi)始在微博賬號(hào)上持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯魏某”等內(nèi)容，還在微博主頁(yè)、評(píng)論區(qū)公布魏某私人照片和微博主頁(yè)鏈接。上述內(nèi)容的閱讀量從幾百到上萬(wàn)不等，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)若干。魏某認(rèn)為何某等3人侵犯其名譽(yù)權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求判令3人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。
【說(shuō)法】民法典規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。
法院審理認(rèn)為，何某等3人在微博上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容雖未明確對(duì)魏某指名道姓，但配有其被魏某投訴的平臺(tái)通知截圖，還公布了魏某的微博主頁(yè)鏈接和私人照片。魏某的微博賬號(hào)為實(shí)名認(rèn)證，足以識(shí)別出魏某。因此，何某等3人發(fā)布的侮辱性言論，造成社會(huì)公眾對(duì)魏某的評(píng)價(jià)降低，侵犯了魏某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
一段時(shí)間以來(lái)，“飯圈”粉絲群體在網(wǎng)上互撕謾罵、應(yīng)援打榜、造謠攻擊等行為，損害了他人合法權(quán)益，破壞了清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。人民法院依照民法典人格權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定粉絲在追星過(guò)程中侮辱、誹謗他人可構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)身份確定、侵權(quán)行為界定等問(wèn)題提供了清晰明確的審理思路，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)理性發(fā)言，營(yíng)造健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為依法治理“飯圈”亂象提供了參考指引。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年05月29日 19 版）