本報北京2月17日電  （記者魏哲哲）客觀的信用評價是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要保障。為充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，最高人民法院17日發(fā)布6個企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的全面平等保護(hù)和及時充分救濟(jì)。

　　堅決否定和及時制止損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對于增強(qiáng)企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。在案例一中，楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號運(yùn)營者，在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下，將某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司分銷代理行為評價為“攪亂市場”“打劫同行”等，引發(fā)較多社會關(guān)注和傳播。人民法院判令楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于嚴(yán)厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽(yù)行為，維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。

　　實(shí)踐中，很多侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)行為是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點(diǎn)。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽(yù)侵權(quán)因素更具有隱蔽性。案例三中，企業(yè)征信機(jī)構(gòu)錯誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的某公司董事長盧某信息中，對該公司經(jīng)營造成不利影響。人民法院判令企業(yè)征信機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于促進(jìn)信用評價新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的良性發(fā)展。

　　產(chǎn)品測評是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種市場評價方式。測評人依據(jù)自身專業(yè)知識和實(shí)踐測試對特定經(jīng)營者、商品和服務(wù)作出評價和建議，可以為消費(fèi)者提供決策參考?！皽y評人應(yīng)客觀地發(fā)布測評內(nèi)容，真實(shí)反映產(chǎn)品的質(zhì)量、功能等，避免不當(dāng)言論侵害經(jīng)營者合法權(quán)益。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，虛假的測評信息不僅會誤導(dǎo)消費(fèi)者，還可能侵害相關(guān)主體的名譽(yù)權(quán)，破壞正常市場秩序。在案例五中，馬某為汽車行業(yè)職業(yè)測評人，在未經(jīng)實(shí)際測評也無其他依據(jù)的情況下，對某公司制造的汽車作出“跑偏”“制動失效”“質(zhì)量堪憂”等描述，給企業(yè)名譽(yù)造成損害，人民法院認(rèn)定行為人構(gòu)成侵權(quán)，有助于明確測評言論的合理邊界，規(guī)范引導(dǎo)測評業(yè)向善發(fā)展。

　　網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展，在信息傳播、資源共享、社會監(jiān)督等方面發(fā)揮了積極作用。然而，部分自媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機(jī)，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實(shí)信息，影響了企業(yè)正常經(jīng)營。人民法院對此予以否定。案例二中，某傳媒公司未認(rèn)真調(diào)查核實(shí)即發(fā)布某飲品公司“裁員20%”等不實(shí)信息，制造熱點(diǎn)、創(chuàng)造話題，對某飲品公司經(jīng)營造成負(fù)面影響。人民法院判令該傳媒公司承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為、構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

　　《 人民日報 》（ 2025年02月18日 13 版）