拜讀了8月3日《中國青年報》上的《別讓新“讀書無用論”撕裂鄉(xiāng)土中國》一文，感慨良多。

　　應該說，讀書是否有用本是一個無需探討的話題。概而言之，讀書之功用大抵可以分為兩個層面：一是找到工作獲得財富地位之類的“功利之用”；二是提升素養(yǎng)改變氣質(zhì)之類的超越功利的“無用之用”。兩者存在一定的關聯(lián)和互相促進作用，一般來說，前者是后者的基礎，如果連生存問題都得不到有效解決，“無用之用”往往也就真的只能成為“無用”的空談。

　　毫無疑問，在這篇基于對西部某個偏遠村落的實證調(diào)查寫就的調(diào)研文章中，農(nóng)戶們所認為的讀書無用主要限定于“功利之用”層面?！皩W而優(yōu)則仕”，長期以來，讀書都擔負著改變命運的使命，即便在如今，它依然是眾多農(nóng)家子弟“跳農(nóng)門”的不二選擇。誠然，隨著社會的發(fā)展和教育的普及，上大學包分配的時代已經(jīng)一去不復返了，但如果農(nóng)村孩子辛辛苦苦寒窗十幾載，連飯碗問題都得不到有效解決，又怎能完全怪罪“舉家式”教育投資太“現(xiàn)實”呢？因此，我們不能回避讀書的“功利之用”而夸夸其談“無用之用”。

　　那么，農(nóng)村孩子讀書的“功利之用”何以遭受嚴重削弱？其背后折射出哪些社會問題？有沒有什么措施加以有效彌補呢？

　　從消極層面講，這當然與當下的階層固化、“拼爹”等社會負面問題密切相關，對于這些眾所周知的問題，筆者在此暫不贅述。

　　從積極層面講，這反映了中國不斷開放的城鄉(xiāng)人口流動政策，抵消了村落人傳統(tǒng)中只有通過讀書才能實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的功效性，即在一定程度上實現(xiàn)了多元化的人才流動模式，而不是只有依靠讀書“跳農(nóng)門”的單一途徑。在這樣的大背景下，的確會出現(xiàn)辛辛苦苦讀到大學畢業(yè)，結果工資待遇還不如人家初中沒畢業(yè)就外出打工習得一技之長者的情形，當下大學畢業(yè)生“就業(yè)難”和藍領人才“用工荒”的強烈對比便是最好的證明。辛酸感慨和抨擊“拼爹”之余，也應該看到這也是社會發(fā)展和時代進步的必然，倒逼著教育必須進行相應變革。

　　那么，教育該如何變革呢？不妨先看一組有些違背常人認知的調(diào)研數(shù)據(jù)：子女已完成高等教育階段學習和已完成高中教育階段學習的農(nóng)戶家庭，對讀書無用論的認同度占比分別高達61.54%和67.57%。這較之子女僅完成義務教育段學習農(nóng)戶家庭的55.2%高出了差不多10個百分點。(《中國青年報》8月3日)

　　完成教育階段較高的農(nóng)戶家庭，對讀書無用性的認同度占比反而較高？看起來似乎于理不通的數(shù)據(jù)恰好揭示了當下教育的根本性問題——中學教育(尤其是高中)及高等教育的低效。

　　簡而言之，高中教育的極度應試化和高等教育的虛浮，使人或者學了一些“屠龍之技”或者蒙混度日，看不到相應“產(chǎn)出”的底層家庭的失望之情也就油然而生了。因此，高中及大學教育亟待進行一場有關個性化和多元化的變革，要盡可能幫助學生根據(jù)自身特點選擇適宜自己的成長途徑，使學生遵循興趣、潛質(zhì)而讀書，建立“私人定制”般的學習模式，從而在身心愉悅的狀態(tài)中實現(xiàn)良性成長。

　　其實，這正是當下教育改革的大潮所向，但前路漫漫！(胡欣紅)