朱慧卿/漫畫
近日，新聞傳播類知名學(xué)術(shù)期刊《國際新聞界》刊登一則《關(guān)于于艷茹論文抄襲的公告》，稱北大歷史系博士于艷茹刊發(fā)的一篇論文，有大量內(nèi)容為抄襲。昨天，北大歷史系回應(yīng)，因于艷茹已經(jīng)畢業(yè)，發(fā)表文章屬文責(zé)自負(fù)，北大將組織專家學(xué)者對(duì)其博士學(xué)位論文重新進(jìn)行核查。(《北京青年報(bào)》8月24日)
質(zhì)疑
剽竊論文為何一路綠燈
在這起事件尚未“蓋棺定論”之前，我們無法確認(rèn)博士生于艷茹的論文是否存在造假問題，但是，近些年來，關(guān)于學(xué)術(shù)造假的問題卻是時(shí)有發(fā)生?？傆幸恍└邔W(xué)歷者，為了獲得更高的學(xué)歷證明，總是不擇手段投機(jī)取巧、弄虛作假，對(duì)于此類品行不端的高學(xué)歷者，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)和公眾的排斥。畢竟，對(duì)于一個(gè)素質(zhì)過硬的高材生，不僅應(yīng)當(dāng)具備豐富的知識(shí)，更需擁有過硬的品行。
另外，在學(xué)術(shù)把關(guān)方面，理應(yīng)做到嚴(yán)謹(jǐn)、縝密、細(xì)致，可是，為何總會(huì)有一些“剽竊論文”得以蒙混過關(guān)，繼而一路“綠燈”呢？這也從一個(gè)側(cè)面透露出當(dāng)下學(xué)術(shù)界存在的浮躁甚至腐敗之風(fēng)。按理說，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)世界迅猛發(fā)展的大形勢下，想要對(duì)一篇論文的真?zhèn)芜M(jìn)行識(shí)別并非難事，只要相關(guān)專家、學(xué)者能夠多下一些功夫，自然可以輕松識(shí)破“剽竊論文”。
可是，讓公眾遺憾的是，一些專家、學(xué)者一來在這方面投入時(shí)間和精力不夠，而是在收受了“好處費(fèi)”之后，便導(dǎo)致相應(yīng)的把關(guān)工作流于形式。其實(shí)，要求學(xué)生撰寫論文，這是對(duì)學(xué)生綜合能力的一次“大練兵”，從而培養(yǎng)學(xué)生理論、實(shí)踐以及文字等各方面的能力，而要想撰寫出高水平、高質(zhì)量的論文，學(xué)生自然需要在這方面狠下工夫。
而一旦“剽竊論文”可以輕松蒙混過關(guān)時(shí)，很容易導(dǎo)致學(xué)生們出現(xiàn)松懈、懶散、應(yīng)付等不良心態(tài)，也不利于為國家培養(yǎng)出更多優(yōu)秀人才。無論如何，面對(duì)這次北大博士生“抄襲風(fēng)波”，提醒廣大學(xué)校的專家、學(xué)者在學(xué)術(shù)工作當(dāng)中多一些嚴(yán)謹(jǐn)、多一些細(xì)致，不僅要對(duì)每一篇博文進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，更要在灌輸學(xué)生科學(xué)文化知識(shí)的同時(shí)，引導(dǎo)大家誠信、本分做人?。ㄖ苘娪睿?/p>
評(píng)判
應(yīng)成學(xué)術(shù)凈化的契機(jī)
“北大博士抄襲”事件之所以引人注目，除了“北大博士”這個(gè)耀眼的身份外，還因?yàn)檫@是國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊以非常罕見的“公告”形式曝光學(xué)術(shù)不端行為。
學(xué)術(shù)抄襲亂象屢禁不止，學(xué)術(shù)期刊等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)難逃其咎。收錢發(fā)論文的潛規(guī)則暫且不議，即使被曝出論文剽竊丑聞，學(xué)術(shù)期刊一般的做法是大事化小小事化了，一般不會(huì)“撕破臉皮”，無疑助長了學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象。這次《國際新聞界》打破了“常規(guī)”，在確鑿的證據(jù)面前，果斷發(fā)出公告，體現(xiàn)了對(duì)論文剽竊說不的勇氣，給同行樹立了榜樣。
不過，這不是《國際新聞界》“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”，論文抄襲泛濫的背后，有一個(gè)數(shù)以億計(jì)的龐大“論文產(chǎn)業(yè)鏈”，更有一個(gè)已經(jīng)異化扭曲的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。眾所周知，研究生要畢業(yè)，必須發(fā)論文；教師評(píng)職稱和晉升，更要發(fā)論文，學(xué)術(shù)成就和物質(zhì)利益緊緊地與論文捆綁在了一起。論文綁架了學(xué)術(shù)，也綁架了學(xué)者的道德和良知。
但不管論文背后包含著多少物質(zhì)利益，也不管學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系多么扭曲，學(xué)術(shù)剽竊都是踐踏學(xué)術(shù)底線和做人底線的行為，必須受到應(yīng)有的懲罰。學(xué)術(shù)剽竊與偷盜行為沒有本質(zhì)差別，其最終目的都是不勞而獲，甚至學(xué)術(shù)剽竊背后的物質(zhì)誘惑更大。懲罰學(xué)術(shù)不端需要學(xué)術(shù)界拿出“刮骨療毒”的勇氣和行動(dòng)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要敢于直面自身的丑陋，以零容忍的態(tài)度曝光一切抄襲行為，營造一個(gè)干干凈凈的環(huán)境。
“北大博士抄襲”事件只是個(gè)案，相信北大也會(huì)給學(xué)術(shù)界和民眾一個(gè)交代。但這個(gè)個(gè)案的最大意義，或許是學(xué)術(shù)自我凈化的契機(jī)，讓“公告抄襲”成為懲罰學(xué)術(shù)不端行為的“常規(guī)動(dòng)作”，讓所有抄襲者前功盡棄、身敗名裂。
歸根結(jié)底，學(xué)術(shù)凈化關(guān)鍵還是要靠自己去救贖。一個(gè)人的抄襲是一個(gè)群體的恥辱，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)有這樣的共識(shí)。（陳廣江）
建議
論文抄襲自當(dāng)終身究責(zé)
北大博士涉嫌嚴(yán)重抄襲，確實(shí)令人大跌眼鏡。用編輯部的話說，“除了提要和最后的幾句結(jié)論，幾乎都是抄的！行文完全一模一樣，注釋都搬過來！”《國際新聞界》認(rèn)為，之所以大張旗鼓地公告抄襲行為，是因?yàn)椤坝谄G茹這篇論文的抄襲情況是期刊目前遇到的最嚴(yán)重的一篇。”可見，反抄襲技術(shù)再升級(jí)，也難免遭遇漏網(wǎng)之魚；而要防患未然，加大違規(guī)成本，顯然是核心之舉。
在高校自治的語境下，這首先有賴于權(quán)責(zé)明晰的學(xué)術(shù)規(guī)范體系。譬如，根據(jù)《北京大學(xué)研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》，“已結(jié)束學(xué)業(yè)并離校后的研究生，如果在校期間存在嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，一經(jīng)查實(shí)，撤銷其當(dāng)時(shí)所獲得的相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、畢業(yè)證書和學(xué)位證書?！碑?dāng)然，此《規(guī)范》的適用范圍也包括“在讀期間存在學(xué)術(shù)失范行為的已離校研究生”。這也就意味著，于艷茹涉嫌嚴(yán)重抄襲一旦坐實(shí)，或?qū)⒚媾R大罰單的責(zé)罰。
但問題是：是不是每所高校都在學(xué)術(shù)不端上有嚴(yán)明的“規(guī)矩”？是不是這些“規(guī)矩”的度量衡都秉持基本的一致性？更重要的是，這種“自理門戶”的調(diào)處方式，會(huì)不會(huì)因?yàn)槿饲殛P(guān)系而導(dǎo)致尺度扭曲？這些追問，顯然不是杞人之憂。近年來，高校及科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)不端事件層出不窮，而姑息遷就的惡例，更是司空見慣。查究難、責(zé)罰難，“自己人監(jiān)督自己人、自己人查處自己人”——這也是學(xué)術(shù)不端屢禁難絕的重要根源。
于此而言，在學(xué)術(shù)不端治標(biāo)不治本的當(dāng)下，更當(dāng)以重典整治學(xué)術(shù)亂象。一是借鑒食安辦等職能機(jī)構(gòu)設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)，及早建立全國性學(xué)術(shù)不端查究中心，從國家層面捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、凈化學(xué)術(shù)風(fēng)習(xí)。二是加大學(xué)術(shù)不端的罰單籌碼。三是追究導(dǎo)師責(zé)任。（鄧海建）
提醒
拋開身份標(biāo)簽別傷及無辜
對(duì)于《國際新聞界》的抄襲公告，很多人將其視為是在向?qū)W術(shù)不端開戰(zhàn)。然而在筆者看來，這無疑放大了抄襲公告的意義，因?yàn)閷?duì)于艷茹抄襲的認(rèn)定來源于有人舉報(bào)，而且于艷茹的論文已經(jīng)堂而皇之地登上了《國際新聞界》，所以這更像是一家學(xué)術(shù)期刊的自我補(bǔ)救?？陀^而言，于艷茹抄襲能夠成功，能夠蒙混過關(guān)，《國際新聞界》同樣需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
于艷茹抄襲事件有三個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注，一個(gè)是一篇30年前的文章為何還能登上《國際新聞界》這樣的核心期刊。于艷茹抄襲的文章寫于1984年，翻譯之后發(fā)表于2013年，是抄襲的文章太有生命力，還是我們關(guān)于國際新聞界的研究太過膚淺。換而言之，一家研究國際新聞界的期刊，怎么會(huì)發(fā)現(xiàn)不了這樣簡單的抄襲？是職業(yè)素養(yǎng)的問題還是知識(shí)積累的問題？另一個(gè)細(xì)節(jié)是于艷茹抄襲的指定來自于一名教師的偶然發(fā)現(xiàn)。試想如果沒有這種偶然，于艷茹的抄襲還會(huì)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)？尤其是對(duì)于這樣一篇很冷門的理論文章。最后一個(gè)細(xì)節(jié)是于艷茹的專業(yè)問題。發(fā)表論文時(shí)于艷茹的身份是北京大學(xué)歷史系的博士生，可其發(fā)表文章的內(nèi)容盡管與歷史有關(guān)，但更側(cè)重于新聞方面，這種詭異的行為為什么沒有引起期刊編輯們的警覺？
對(duì)于學(xué)術(shù)而言，抄襲是最大的恥辱。然而在名利的誘惑、發(fā)表論文數(shù)量的限制等種種現(xiàn)實(shí)因素影響之下，不少人選擇了冒險(xiǎn)抄襲。有的人也確實(shí)憑借抄襲有了名，有了利。而一些期刊雜志更是為虎作倀，助紂為虐，借機(jī)斂財(cái)，為抄襲大開方便之門?！秶H新聞界》主動(dòng)揭發(fā)抄襲行為，體現(xiàn)了一家學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也是對(duì)抄襲者的一種震懾。但是對(duì)于艷茹抄襲事件，我們也應(yīng)該客觀公正地看待，而不應(yīng)放大其負(fù)面影響，甚至傷及無辜。因?yàn)槌u更多的是一種個(gè)體行為，而非集體行為。（徐剛）
■三言兩語
●這次丟人丟到國際上了，該引起有關(guān)部門重視了吧？
——韓夢雅
●我們的學(xué)術(shù)罰單長期以來太和風(fēng)細(xì)雨了。
——國俊云
●論文抄襲泛濫，無疑原因眾多，其中一個(gè)重要方面就是包括國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的有關(guān)媒介對(duì)這一現(xiàn)象睜一眼閉一眼。
——馬亦中
●早該對(duì)抄襲現(xiàn)象“零容忍”。
——楊經(jīng)義
●我們的處罰措施太輕了，對(duì)造假者和造假行為根本起不到有效的震懾和遏止作用。
——林銘學(xué)
●一篇論文成功行騙，成功的喜悅，足以支持當(dāng)事人繼續(xù)行騙下去。
——?jiǎng)⒅緜?/p>
●通過此次國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的高調(diào)、大篇幅曝光論文抄襲，再一次折射和放大了國內(nèi)學(xué)術(shù)論文造假的嚴(yán)重。
——鄒福明
●很多論文抄襲，領(lǐng)導(dǎo)、導(dǎo)師難辭其咎。不少論文總要掛上導(dǎo)師及領(lǐng)導(dǎo)大名，那么，承擔(dān)學(xué)術(shù)不端后的“連帶責(zé)任”，也是自然不過的事情。
——張可可