4.病歷記錄存在缺陷，患者神志不清，醫(yī)囑仍然開普食，咽拭子檢查有結果卻無醫(yī)囑等。

　　由此，鑒定結果是：“本患者是我省首例甲流相關性腦病患者，當時該疾病的臨床表現，發(fā)病機理以及其兇險程度尚不完全清楚，而且本患者的病情惡化極其迅速，臨床上難以預測，根據《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條的有關規(guī)定，本案例不構成醫(yī)療事故。”

　　家屬：

　　提出質疑，要重新申請鑒定

　　作為陳紅弟醫(yī)療事故鑒定代理人，李先生對這一鑒定提出九大質疑，分成兩個部分：第一部分，鑒定對醫(yī)方錯誤事實認定避重就輕；第二部分，鑒定對醫(yī)療事故所取的法律法規(guī)適用模糊，定性不公平。

　　其中之一，李先生說，“患兒發(fā)病前剛去過外地游玩，但病歷上卻成了沒有外游史；甲流是一種流行性傳染病，有無外游史，有無接觸疫區(qū)人群，是流行病學重要問診依據，但醫(yī)院卻把有寫成無，是嚴重的過失，造成醫(yī)方早期對患兒甲流診治的不作為”。

　　而且，醫(yī)院把一個有明顯“甲流”癥狀的患者，誤失當作一般的“中樞性感染”和“腦膜炎”去診斷，沒有提早使用抗“甲流”病毒的藥物進行治療，導致病情延誤。

　　“我們準備重新申請再次鑒定。”李先生說。

　　醫(yī)院：先給10萬作補償，家屬不接受

　　6月26日下午，陳紅第的父親和親人到東莞市人民醫(yī)院討說法。陳紅弟的父親告訴記者，醫(yī)院方面想先給家屬10萬元作為經濟補償，他在考慮要不要接受，“一旦收下，要不要簽協議，如果想再起訴怎么辦”。

　　東莞市人民醫(yī)院院長鄺明子說，“26日協調時，家屬情緒很激動，我們希望家屬能理智點，他們提出重新鑒定，或向法院起訴都可以，鑒定我們有責任，是醫(yī)療事故，我們肯定賠償”。

　　鄺明子表示，陳家經濟很困難，這10萬元是醫(yī)院適當給予的精神補償。

　　衛(wèi)生局：

　　家屬不服

　　可申請重新鑒定

　　昨天下午，東莞市衛(wèi)生局一相關負責人告訴記者，患者家屬對醫(yī)院的診療行為有意見，做醫(yī)療事故技術鑒定是比較理智的做法，家屬不服鑒定，完全可以重新申請做鑒定。

　　對于陳先生等家屬提出的質疑，該負責人表示，鑒定是由專家作出的，衛(wèi)生部門無權干涉，也沒有介入鑒定的過程，所以沒什么能說的。

　　“如果家屬一定認為鑒定不公平，那也可以直接向人民法院提起訴訟，由法院來進行判決”。

　　鏈接

　　《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條:有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

　　1.在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學措施造成不良后果的；

　　2.在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

　　3.在現有醫(yī)學科學技術條件下，發(fā)生無法預料或者不能防范的不良后果的；

　　4.無過錯輸血感染造成不良后果的；

　　5.因患方原因延誤診療導致不良后果的；

　　.6因不可抗力造成不良后果的。