9月29日上午，陜西省靖邊縣人民法院對(duì)被告人龔愛(ài)愛(ài)偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件一案公開(kāi)宣判。被告人龔愛(ài)愛(ài)因偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，被判處有期徒刑3年。龔愛(ài)愛(ài)當(dāng)庭未表示是否上訴。
法庭審理查明，被告人龔愛(ài)愛(ài)在已有合法戶籍和身份證的情況下，2005年在北京購(gòu)房時(shí)付款30萬(wàn)元通過(guò)售樓人員為本人及其女兒購(gòu)買北京市戶籍。
2006年8、9月份，被告人龔愛(ài)愛(ài)讓時(shí)任神木縣公安局政委的何生發(fā)(已死亡)給她重新辦理戶籍，張新堂在山西省臨縣公安局克虎鎮(zhèn)派出所以補(bǔ)錄戶籍的方式為龔愛(ài)愛(ài)辦理了名為“龔仙霞”的假戶籍，后把該戶口遷往陜西省神木縣神木鎮(zhèn)并辦理了名為“龔仙霞”的假身份證。2009年至2012年，龔愛(ài)愛(ài)先后使用該身份證辦理了兩套房子的房產(chǎn)證并進(jìn)行了神木縣艾麗莎購(gòu)物有限公司和神木縣正和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東登記，該戶籍信息于2013年1月19日被神木縣公安局注銷。
2008年10、11月份，被告人龔愛(ài)愛(ài)讓何生發(fā)再次給她辦理一個(gè)名為“龔愛(ài)愛(ài)”的戶籍。何生發(fā)指使本局民警張新堂(另案處理)為龔愛(ài)愛(ài)辦理假戶籍，張新堂又通過(guò)他人找到了山西省興縣公安局維嘉灘派出所為龔愛(ài)愛(ài)辦理了假戶籍，后將該假戶籍遷入神木縣大柳塔派出所，并辦理了與其原來(lái)真實(shí)的身份證號(hào)碼不同的“龔愛(ài)愛(ài)”的居民身份證。該戶籍信息已于2012年1月6日被神木縣公安局發(fā)現(xiàn)重戶后注銷，但龔愛(ài)愛(ài)的身份證未被收回，后龔愛(ài)愛(ài)又用該身份證辦理了一處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證。
法院認(rèn)為，被告人龔愛(ài)愛(ài)在明知其有合法戶籍的情況下，仍然提供虛假信息，通過(guò)公安人員為其在山西省辦理了兩個(gè)內(nèi)容虛假的戶籍，進(jìn)而將該假戶籍遷移至神木縣神木鎮(zhèn)和大柳塔鎮(zhèn)，并辦理了身份證；被告人龔愛(ài)愛(ài)又借在北京購(gòu)買房產(chǎn)之機(jī)，提供虛假戶籍信息，通過(guò)他人非法購(gòu)買北京戶籍。被告人龔愛(ài)愛(ài)多次偽造、買賣戶籍等身份證明，其行為破壞了國(guó)家戶籍管理制度，擾亂了社會(huì)管理秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響，已構(gòu)成偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。根據(jù)龔愛(ài)愛(ài)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法作出上述判決。
■專家解讀
龔愛(ài)愛(ài)非國(guó)家工作人員
在庭審中，辯方曾稱，陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行系民營(yíng)企業(yè)，龔愛(ài)愛(ài)既非國(guó)家工作人員，也非以國(guó)家工作人員論的人員。對(duì)于這一意見(jiàn)，法庭予以采納。
此前有媒體報(bào)道，龔愛(ài)愛(ài)仍為神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行股東，并仍享受分紅。對(duì)此，榆林市政府一位工作人員表示，龔愛(ài)愛(ài)入股神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)該是事實(shí)。但這一銀行為股份公司，只要沒(méi)認(rèn)定是非法資產(chǎn)，享受股份分紅就屬正常商業(yè)活動(dòng)。
為何“罪不涉房”？
此案另一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)在于庭審“罪不涉房”。對(duì)此，記者采訪負(fù)責(zé)調(diào)查此案的專案組。專案組表示，經(jīng)過(guò)對(duì)龔愛(ài)愛(ài)購(gòu)房及資金來(lái)源的調(diào)查了解，未發(fā)現(xiàn)起訴罪名以外的犯罪線索。
據(jù)專案組介紹，從2005年至2012年，龔愛(ài)愛(ài)先后在北京購(gòu)房44套，涉及商鋪、寫(xiě)字樓、公寓、住宅等，購(gòu)房合同總價(jià)3.9億余元，其中按揭貸款1.59億元。龔愛(ài)愛(ài)購(gòu)房資金主要來(lái)源于參與煤炭經(jīng)營(yíng)收入、房屋租金、工資收入和個(gè)人借款。專案組在偵查期間，未接到關(guān)于龔愛(ài)愛(ài)經(jīng)濟(jì)犯罪線索。
指控需有確鑿證據(jù)
對(duì)于“房姐”龔愛(ài)愛(ài)房產(chǎn)及相關(guān)問(wèn)題，記者采訪了多位法學(xué)專家。專家指出，任何指控均需建立在具體違法犯罪的事實(shí)和確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，目前只能掌握她違法的事實(shí)是非法買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，而沒(méi)有查到她房產(chǎn)方面或經(jīng)濟(jì)方面的其他確鑿的犯罪事實(shí)。因此，就不能進(jìn)行起訴。
針對(duì)輿論關(guān)注的龔愛(ài)愛(ài)在北京購(gòu)房的資金來(lái)源問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德說(shuō)，購(gòu)房資金屬于私人財(cái)產(chǎn)，如果沒(méi)有證據(jù)顯示資金來(lái)源非法，任何人都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)別人的財(cái)產(chǎn)，這涉及公民的隱私權(quán)范疇。只要購(gòu)房款目前沒(méi)有查到涉及犯罪行為，龔愛(ài)愛(ài)在北京買多少套房子本身對(duì)案情影響并不重要。