也就是說，這些讀書人當然知道正在美國肩負爭取援助之職的胡適，其實承擔的是更為重要的責任。但是，對于必須以自由意志選擇領導人物的認知，學術界普有共識。因此，將胡適選出為候選人之一，和翁文灝或是朱家驊或是王世杰并列，就算胡適不可能返國任職，然正如周炳琳的話，“這個demonstration是不可少的”。

　　后來，王世杰“突發(fā)奇想”，提出了顧孟余這位人選，便約集幾人商量一下。傅斯年表示，他個人“覺得孟余不錯，但除非北大出身或任教者，教界多不識他，恐怕舉不出來”。傅向心理學家汪敬熙（緝齋）“表態(tài)”說:“我可以舉他一票，你呢？”沒想到汪的回答居然是“我決不投他票，他只是個politician”，持負面態(tài)度。既然提出了顧孟余為人選，就和任何選舉一樣，相關者也會事先算算選票的流向，如段錫朋與朱家驊對于顧孟余的可能得票，“詳細一算，只可有八票，連緝齋在內(nèi)呢”，希望不大。對于以顧孟余為人選這件事，王世杰與段錫朋“曾很熱心一下，只是覺得此事無法運動”，因為，“這一般學者，實在沒法運動，如取運動法，必為所笑，于事無補”。

　　既然可能會投票給顧孟余的人不多，想要幫他“運動”一下也是“不可能的任務”，那么，王世杰的提議只有順其自然。沒想到，蔣介石的手竟然伸出來了。傅斯年說:

　　忽在開會之前兩天，介公下條子，舉顧孟余出來。此一轉(zhuǎn)自有不良影響。平情而論，孟余清風亮節(jié)，有可佩之處，其辦教育，有歐洲大陸之理想，不能說比朱、王差，然而如何選出來呢？大難題在此。及介公一下條子，明知將其舉出，則三人等于一個人，于是我輩友人更不肯，頗為激昂。