最近召開的黨的十八屆四中全會強調(diào)，中國特色社會主義法治道路，是社會主義法治建設成就和經(jīng)驗的集中體現(xiàn)，是建設社會主義法治國家的唯一正確道路，全面推 進依法治國。此后，網(wǎng)民紛紛在各大社區(qū)和自媒體展開熱烈討論，對中國走法治道路表示積極歡迎。但是，也有網(wǎng)民表示，從近年來大批要害部門官員落馬來看，還 是存在著“人治”大于“法治”的現(xiàn)象，部分領導干預行政、審批、案件等甚至安排自己的親戚家屬介入其中等情況時有發(fā)生。這已經(jīng)成為中國走法制道路上的一塊 絆腳石，如何徹底擺脫這一現(xiàn)象，未來法治之路，任重道遠。

　　近日，記者接到投訴，反映濟寧物資貿(mào)易中心大樓被市中區(qū)法院等有關部違法強制執(zhí)行造成國有資產(chǎn)嚴重流失多年無人管。記者隨后赴山東濟寧進行了實地采訪。

　　記者通過投訴材料上留的電話見到了一位名叫潘文渠人，當記者向他了解投訴材料上的有關內(nèi)容時，他告訴記者說“我不是市物資集團的員工，我是濟寧市任城區(qū)文 修汽車美容店的法人，我的汽車美容店在貿(mào)易中心院內(nèi)；濟寧惠文貿(mào)易有限責任公司的法人胡根生太欺負人了，他為了達到趕走我獨霸院子的目的，把本來進出方便 的院子裝上伸縮門，致使洗車客戶進不來，使我原本生意很好的洗車店被迫停業(yè)。在被逼無奈的情況下，我只有向媒體投訴他的惠文公司采取不正當手段獲得濟寧市 物資集團總公司（物資局）所有的物資貿(mào)易中心寫字樓等樓房，導致巨額國有資產(chǎn)流失。”

　　潘文渠所指為濟寧市物資集團總公司所有的物資貿(mào)易中心寫字樓

　　濟寧物資貿(mào)易中心大樓位于濟寧市中區(qū)車站東路25號，建筑面積14138平方米，由七棟樓組成，產(chǎn)權歸濟寧物資集團所有，是物資集團所管理的十戶國有獨資企業(yè)800名職工生產(chǎn)經(jīng)營辦公的場所。

　　物資集團所管理的十戶國有獨資企業(yè)聯(lián)名請愿書

　　據(jù)該公司負責人介紹，2010年3月12日，一伙自稱濟寧惠文貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱惠文公司）的人員，手持該大樓的房產(chǎn)證復印件，強行要求十戶企業(yè) 搬出大樓，且口出狂言、行為激烈。物資集團知悉情況后十分重視，迅速開展工作調(diào)查，經(jīng)了解，在2009年6月15日，濟寧交行與惠文公司以386萬元的價 格簽訂合同，買賣上述三棟樓，濟寧市房屋管理局于2009年8月20日為惠文公司辦理了房產(chǎn)證。

　　惠文公司是2009年5月6日成立注冊的自然人獨資私人企業(yè)，2009年6月15日就與交行簽訂以386萬元價格購買近億元的國有資產(chǎn)的買賣合同，該負責 人繼續(xù)介紹到,這個公司既沒有辦公場所，也沒有開展任何業(yè)務，只是為了這棟大樓。一個注冊資金10萬元的公司，怎么能購買這樣一棟大樓，怎么融的資，資金 來源于何處？而且作為物權擁有者的物資集團卻既沒收到過裁定書，又沒有進行權屬登記，更沒同意過。

　　隨后，該負責人對記者進一步說明事情的來龍去脈。為了生存經(jīng)營，濟寧物資集團所管理的七戶企業(yè)與交通銀行濟寧分行經(jīng)常發(fā)生借貸關系。到2001年9月份， 七戶企業(yè)欠濟寧交行貸款本息合計1982萬元，其中本金1124萬元。因濟寧物資集團承擔擔保責任，濟寧交行要求物資集團以貿(mào)易中心大樓中的1號、5號及 6號樓承擔償還責任。三棟樓建筑面積11598.13平方米。2002年12月10日，市中區(qū)法院裁定上述3棟樓及分攤土地歸濟寧交行所有，并于同日向市 房屋交易監(jiān)理處下達了協(xié)助執(zhí)行通知書。但上述法律文件一直到現(xiàn)在都沒有按規(guī)定送達物資集團，作為管理方的濟寧物資集團也一直不知曉此事。然而令人費解的 是，市房屋交易監(jiān)理處并沒有在2002年辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，而是在沉默了近7年后，于2009年6月12日突然將大樓的1號、5號、6號過戶給了濟寧交 行，這造成國有資產(chǎn)嚴重流失。近14000平方米的寫字樓，市價近億元，卻被濟寧交行以386萬元的價格賣給惠文公司。

　　該負責人還指出這次過戶手續(xù)存在種種問題。一是物貿(mào)中心大樓房產(chǎn)證權屬登記的權屬是物資集團的，物權是國有資產(chǎn)。對國有資產(chǎn)的管理使用、處置和轉(zhuǎn)讓，《中 華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《物權法》和國家財政部、國資委、國務院辦公廳都有明確的法令，只有在出現(xiàn)國家規(guī)定的經(jīng)濟行為時，比如：破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓、合 資、改制等時，經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準后，才能進入相應的程序，審計、評估、拍賣等。而現(xiàn)實情況是，我們既沒有出現(xiàn)國家規(guī)定的經(jīng)濟行為，也沒有得到國資委 批準，更沒有進行相關程序，就將房產(chǎn)證過戶了，這是嚴重違反法律的。

　　二是該大樓占用的土地使用權是劃撥的。《物權法》、《中華人民共和國土地管理法》、《劃撥土地使用權管理暫行辦法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》 中也明確載明，劃撥土地使用權的轉(zhuǎn)讓，必須進行權屬登記，沒有進行權屬登記的，都是無效的。不動產(chǎn)物權的設立、變更和消滅，經(jīng)依法登記后發(fā)生效力，未經(jīng)登 記的不發(fā)生效力。中區(qū)法院裁定將“房產(chǎn)連同分攤土地劃歸濟寧支行，以抵償所欠債務”，是違犯法律規(guī)定的，該裁定中的“土地”不知是土地所有權還是土地使用 權，明顯超越了法律賦予他的職能權限。

　　三是混淆了“債權行為，物權行為”的概念。債權行為的實現(xiàn)并不意味著物權行為的實現(xiàn)，這是法理學的基本原則。《物權法》、《最高人民法院關于人民法院民事 執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》中，明確規(guī)定，不能以物權直接償還債權。到目前為止，物權所有人從沒有明確的承諾，明確的同意將物權轉(zhuǎn)讓。

　　四是混淆人保、物保的概念。從七戶企業(yè)的貸款審理的判決書、裁定書中，物資集團承擔的擔保責任，均是人保，從沒有進行過物保?；煜龍?zhí)行標的是物還是債的概 念。執(zhí)行標的應該是債，而不是物。違法修改執(zhí)行標的，不是執(zhí)行的債權，而是執(zhí)行的物權。中區(qū)法院所謂的依據(jù)“以物抵債協(xié)議”，這一協(xié)議充其量是一和解協(xié) 議，也不是物權實現(xiàn)的根本依據(jù)。

　　另一位物資集團管理層負責人介紹，該法院在沒有按照國家規(guī)定的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的程序、在沒有物權人的同意、沒有權屬登記、沒有拍賣等情況下，違法暗箱操作， 還兩次將房產(chǎn)證分別過戶給交行和私企，房管局私改檔案，還將三號樓過戶給了別人，無視國家法律法規(guī)，而且每個步驟都大大超過法律保護的有效期二年的時效。

　　還有這些有債權糾紛的七戶企業(yè)，均是1997年以前進行的判決、裁定，到2002年才申請執(zhí)行，時隔5年。2002年12月10日中區(qū)做出裁定，同時向市 房屋交易監(jiān)理處下達協(xié)助執(zhí)行通知書，但時隔7年，才于2009年6月12日突然過戶，為了將國有資產(chǎn)過到私人手中，真是處心積慮、絞盡腦汁、煞費心機、這 其中種種跡象表明，一定有人在暗中布局規(guī)劃，逐步侵吞物資集團的國有資產(chǎn)。

　　該負責人還坦言道，物貿(mào)中心大樓是他們多年來賴以生存的地方，凝聚了物資系統(tǒng)幾代人幾十年的積累，也傾注著他們的心血和希望?，F(xiàn)在，職工因生存壓力，多次要求到市委市政府上訪。他們希望抽調(diào)專門人員組成專門工作小組，盡快查清事情的真相。

　　本文來源：http://business.chinadaily/sygl/2014-11-14/14863.html