杜明給出了六種棋局推演，其中“武力吞并模式”實(shí)際發(fā)生的可能性極低。
美國總統(tǒng)特朗普的一句“我們絕對(duì)需要格陵蘭島”再次令國際社會(huì)嘩然。
據(jù)央視報(bào)道，4日，丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松l(fā)表聲明，強(qiáng)烈要求美國停止繼續(xù)威脅“吞并格陵蘭島”。一天后，弗雷澤里克森作出更強(qiáng)力表態(tài)，稱如果美國吞并格陵蘭島，將等同于北約（NATO）這一軍事聯(lián)盟的終結(jié)。
6日，丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典外長發(fā)表聯(lián)合聲明。聲明稱，北極安全的基礎(chǔ)是尊重《聯(lián)合國憲章》和國際法基本原則，包括邊界不可侵犯原則。丹麥王國（含格陵蘭島）是北約創(chuàng)始成員國，歷史上與美國在北極安全領(lǐng)域合作密切，1951年簽署的《防務(wù)協(xié)定》為安全合作提供了契機(jī)。聲明重申，涉及丹麥和格陵蘭島的事項(xiàng)，應(yīng)由丹麥和格陵蘭島自行決定。
英國杜倫大學(xué)法學(xué)院副院長、跨國法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明在接受第一財(cái)經(jīng)記者專訪時(shí)表示，上述聲明強(qiáng)調(diào)北極安全需北約集體維護(hù)，遵守聯(lián)合國憲章主權(quán)和領(lǐng)土完整原則，隱含批評(píng)了美國的威脅行為。
美國對(duì)格陵蘭島的覬覦未來將會(huì)如何發(fā)展？杜明給出了六種棋局推演，他認(rèn)為“武力吞并模式”實(shí)際發(fā)生的可能性極低，而“帕勞、密克羅尼西亞類自由聯(lián)合協(xié)議模式”“巴拿馬運(yùn)河租借模式”以及“迫使丹麥同意擴(kuò)大美國在格陵蘭島的特權(quán)”這三種模式的可能性最大。
特朗普政府為何覬覦格陵蘭島
第一財(cái)經(jīng)：特朗普政府為何覬覦格陵蘭島？為何白宮一再強(qiáng)調(diào)，所謂“收購格陵蘭島是美國的國家安全優(yōu)先事項(xiàng)”？
杜明：美國吞并格陵蘭島的主要驅(qū)動(dòng)力有三大原因。
首先是來自國家安全和軍事角度的考量。從地理上看，格陵蘭島位于北美與歐洲之間，是北極地區(qū)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，具有獨(dú)特地理位置。例如最短的洲際彈道導(dǎo)彈路徑從歐洲或俄羅斯到北美，必然要先經(jīng)過格陵蘭島上方；再例如戰(zhàn)略水域“GIUK缺口”，可用于監(jiān)控他國的海軍在北大西洋和北冰洋的活動(dòng)。雖然美國在冷戰(zhàn)期間通過協(xié)議在格陵蘭島上設(shè)有軍事基地，是北約防御體系的重要組成部分，但在大國博弈背景下，美國認(rèn)為丹麥國防支出不足，無法有效保護(hù)島嶼，這威脅到美國的安全利益，因此需要美國完全控制格陵蘭島以增強(qiáng)國防，對(duì)抗其他潛在大國競爭者（如俄羅斯）在北極地區(qū)的擴(kuò)張。
其次，格陵蘭島蘊(yùn)藏著豐富的礦產(chǎn)資源。據(jù)我對(duì)現(xiàn)有資料的梳理，公開報(bào)道中，格陵蘭島擁有儲(chǔ)量巨大的稀土、鋅、鉛、釹、鐠、鏑等關(guān)鍵礦產(chǎn)和潛在石油/天然氣儲(chǔ)備，這些對(duì)包括軍工在內(nèi)的美國高科技產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要。目前美國希望高端制造業(yè)回流和供應(yīng)鏈多元化，以減少對(duì)他國的依賴。同時(shí)氣候變化加速北極圈冰層融化，使資源開采更加可行，會(huì)給美國帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益。
第三，氣候變化。氣候變化帶來的北極冰層融化，使得開通新航道進(jìn)而繞過蘇伊士和巴拿馬運(yùn)河瓶頸的可能性大大增加，這將會(huì)大大縮短歐亞大陸與北美間的運(yùn)輸時(shí)間。格陵蘭島恰恰位于這些航道要沖，因此對(duì)未來商業(yè)和軍事航運(yùn)意義非凡。基于以上原因，美國在歷史上對(duì)格陵蘭島的“霸占之心”由來已久。
第一財(cái)經(jīng)：如何研判特朗普政府對(duì)于取得格陵蘭島的認(rèn)真程度？
杜明：早在1868年，美國前國務(wù)卿蘇厄德在美國購買阿拉斯加后，目光就曾經(jīng)投向了格陵蘭島，但由于彼時(shí)的美國國會(huì)反對(duì)，購買建議未正式提出。
1910年，塔夫脫政府再次探討收購格陵蘭，但未推進(jìn)。1946年杜魯門政府秘密向丹麥提議以1億美元黃金（相當(dāng)于今約10億-13億美元）購買格陵蘭，但被丹麥拒絕。1955年艾森豪威爾政府內(nèi)部再次討論購買，又未能推進(jìn)。
時(shí)間來到2019年，特朗普政府第一任期時(shí)，美國總統(tǒng)特朗普就公開表示想做一個(gè)“大型房地產(chǎn)交易”，購買格陵蘭島，丹麥總理稱該想法“荒謬”，特朗普隨后取消訪丹行程。
2025年特朗普重返白宮以來，反復(fù)強(qiáng)調(diào)格陵蘭島對(duì)美國的必要性，并明確表示不排除軍事手段吞并該島的可能性。
同年6月，美國防部證實(shí)已制定了必要時(shí)武力奪取格陵蘭島的計(jì)劃；同年12月，特朗普任命路易斯安那州長蘭德里為格陵蘭島特使，其唯一任務(wù)是讓格陵蘭成為美國的一部分。
從以上脈絡(luò)可以看出，特朗普政府對(duì)格陵蘭島的野心不再僅僅是一項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃，而是已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行階段。
未來棋局推演
第一財(cái)經(jīng)：針對(duì)格陵蘭島問題，白宮近期在一份發(fā)給媒體的聲明中表示，“總統(tǒng)及其團(tuán)隊(duì)正在討論一系列方案，以實(shí)現(xiàn)這一重要的外交政策目標(biāo)，當(dāng)然，動(dòng)用美國軍隊(duì)始終是可以使用的選項(xiàng)之一”。從國際既往案例出發(fā)，如何研判美方一系列方案？
杜明：首先，可以采取的模式有上中下三種選擇：第一，武力占領(lǐng)模式。這無疑是最下策，也是特朗普政府的最后選項(xiàng)。
武力占領(lǐng)格陵蘭無異于在國際社會(huì)中的一場徹底“裸奔”。正如弗雷澤里克森的明確警告，如果美國軍事攻擊北約成員國丹麥的領(lǐng)土格陵蘭島，將導(dǎo)致北約終結(jié)以及二戰(zhàn)后安全體系的崩潰。因此，實(shí)際發(fā)生的可能性極低。
第二，19世紀(jì)時(shí)的所謂“得克薩斯共和國”并入美國模式。格陵蘭人根據(jù)2009年丹麥《格陵蘭自治法》的規(guī)定享有民族自決權(quán)。該法規(guī)定，若格陵蘭人民希望獨(dú)立，可通過公投表達(dá)獨(dú)立意愿。此獨(dú)立進(jìn)程須經(jīng)格陵蘭與丹麥政府談判達(dá)成協(xié)議，并獲得丹麥議會(huì)的最終批準(zhǔn)。一旦獨(dú)立成為主權(quán)國家，格陵蘭可自由選擇其未來地位，包括通過簽署條約的方式請(qǐng)求并入美國。這種安排并不違反國際法，國際社會(huì)的反彈最小，對(duì)特朗普政府來說是最佳結(jié)果。
第三，1917年美屬維爾京群島模式。國際法承認(rèn)兩國在平等自愿的基礎(chǔ)上通過簽署條約轉(zhuǎn)移領(lǐng)土。1867年美國購買阿拉斯加，1917年從丹麥購買維爾京群島，都是通過支付一筆巨款完成領(lǐng)土割讓，也是歷史上最常見的一種方式。但如上所述，根據(jù)2009年《格陵蘭自治法》，格陵蘭擁有高度自治權(quán)，因此丹麥政府無權(quán)在不征得格陵蘭人民同意的情況下私自將其出售，因此模式二和模式三都需要丹麥政府和格陵蘭人民明確自愿放棄主權(quán)和加入美國。從目前的公開報(bào)道看，這一條件目前并不存在，因此這兩種模式一步到位的實(shí)施難度極高。
第一財(cái)經(jīng)：如果特朗普政府不謀求格陵蘭島的主權(quán)，從國際法角度看他們是否會(huì)拿出方案？
杜明：自特朗普政府開啟了“交易式外交”后，最常用的談判策略是極限施壓，迫使對(duì)方讓步，使己方利益最大化。
因此，作為中策，特朗普政府通過極限施壓丹麥和格陵蘭島讓步，可以尋求在不追求格陵蘭島主權(quán)的前提下奪取對(duì)格陵蘭島的實(shí)際控制權(quán)。
從國際法的角度看，特朗普政府可以選擇的模式是第四種——帕勞、密克羅尼西亞的自由聯(lián)合協(xié)議模式。
此種模式允許一個(gè)小國在保留主權(quán)國家身份的同時(shí)，將部分主權(quán)授予一個(gè)大國。目前多項(xiàng)民調(diào)顯示，超過56%的格陵蘭人支持脫離丹麥實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立，但高達(dá)85%的格陵蘭人明確反對(duì)成為美國的一部分。根據(jù)格陵蘭的自治法，目前格陵蘭在國防和國家安全等核心領(lǐng)域不具備獨(dú)立簽署條約的資格。如果格陵蘭島通過公投實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，則有可能在保持領(lǐng)土和主權(quán)完整的前提下，將其國防、安全及部分外交權(quán)利通過協(xié)議無限期讓渡給美國。這部分權(quán)利目前在丹麥。
還有第五種——巴拿馬運(yùn)河租借模式。美國可以與丹麥/格陵蘭簽署協(xié)議，租借格陵蘭島的行政管理權(quán)。領(lǐng)土主權(quán)名義上仍屬于丹麥或格陵蘭，但在某一個(gè)時(shí)間段實(shí)際管轄權(quán)完全歸屬美國。
第六種模式為：迫使丹麥同意擴(kuò)大美國在格陵蘭島的特權(quán)。例如擴(kuò)大軍事基地和開發(fā)礦產(chǎn)資源，并要求其他北約成員方增加軍事開支。如果丹麥同意了美國所有的要求，如擴(kuò)大基地、開放礦產(chǎn)、允許更多美軍駐扎、賦予美國外交否決權(quán)，那么格陵蘭在法律上是否屬于美國已經(jīng)不重要了。
總體而言，從目前的資料分析來看，上述第四、第五、第六三種模式的實(shí)際可能性最大。